Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-418/2024

КОПИЯ

Гр. дело № 2-418/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 11 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» с указанным заявлением обратилось в суд, мотивировав тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 240000 руб. Процентная ставка составила 24% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 35 598,78 руб., однако ответчик в течение срока кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана основная сумма кредита, проценты и неустойка в размере 299 717,84, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197,18 руб. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, задолженность по кредиту была по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, то есть заемщик продолжал пользоваться денежными средствами банка, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 992,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519,93 руб.

На судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 240000 руб. Процентная ставка составила 24% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 359 598,78 руб.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, не оспаривается сторонами.

ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец воспользовавшись правом требования на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, обратился в Салаватский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 717 руб. 84 коп.; в том числе: по сумме выданных кредитных средств 226 734,72 руб., по сумме начисленных процентов 46 615,75 руб.; по сумме начисленных пеней 26 367,37 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 197,18 руб.

Указанное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме по настоящее время не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом данных обстоятельств банк произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 992,84 руб., что следует из расчета, представленного банком в обоснование своих исковых требований.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным, отвечающим требованиям закона, ответчиком контр расчёт не представлен.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в полном объеме отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 992,84 руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о частичном пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялись проценты на остаток задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении его права как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела был представлен расчет задолженности по процентам.

Основываясь на вышеизложенных положениях закона, с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье и отмены судебного приказа, суд считает необходимым взыскать сумму процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 67 091,73 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 212,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по кредитному договору в размере 67 091,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов