Решение № 12-676/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-676/2017

Дело № 12-676/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что для выполнения предписания требовалось время (поиск организаций, осуществляющих разработку паспортов отходов I-IV класса опасности на отход, разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение). В связи с чем, общество обращалось с соответствующим заявлением о продлении срока исполнения предписания № об устранении нарушений экологических требований от -Дата-. Однако заявление общества не было рассмотрено и удовлетворено. Вместо этого в отношении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» проверяющим органом было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. В данном протоколе факт обращения общества с данным заявлением не отражен. Более того, п.4 предписания обществом был исполнен. Так, наличие объективных причин препятствовало ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» исполнению выданного предписания. Вместе с тем, ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» предприняты все возможные меры для выполнения предписания. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, постановление от -Дата- отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились представитель заявителя ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК», представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР», о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в адрес ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР вынесено письменное предписание № об устранении нарушений экологических требований, которым был установлен срок для устранения выявленных нарушений законодательства (по п.п. 1,2 предписания – до 01 августа 2017 года, по п.п.3-5 предписания – до 02 мая 2017 года).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: предписанием №, выданным старшим государственным инспектором УР в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК»; приказом от -Дата- № о проведении проверки в отношении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК»; актом от -Дата-, составленным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, в отношении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК», согласно которому в ходе проведения внеплановой документальной проверки по исполнению ранее выданного предписания выявлены факты невыполнения предписания (с указанием реквизитов выданных предписаний): пункты 3,5 предписания к установленному сроку не исполнены; протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, иными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712 утверждены Правила «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности»).

Согласно п.3 Постановления Правительства УР от 08 февраля 2010 года №21 «О региональном кадастре отходов производства и потребления Удмуртской Республики» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления, представляют ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным, в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики информацию, необходимую для ведения регионального кадастра отходов производства и потребления Удмуртской Республики в соответствии с утвержденным настоящим постановлением Порядком.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что на момент проведения проверки – -Дата- ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнило п.п. 3, 5 предписания об устранении нарушений экологических требований № от -Дата- к установленному сроку (не был разработан паспорт отходов I - IV классов опасности на отход: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и не направлен в Управление Росприроднадзора по УР; в Минприроды УР не представлены сведения, необходимые для ведения регионального кадастра отходов производства и потребления УР за 2015 год в соответствии с утвержденным порядком).

Факт невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» подтверждается материалами дела, заявителем, в целом, не оспаривается.

Выданное в адрес заявителя предписание № от -Дата- об устранении нарушений экологических требований в судебном порядке не обжаловано, соответственно является законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доводы ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» о продлении срока выполнения предписания, об отсутствии возможности для выполнения предписания, о принятии всех возможных мер для выполнения предписания, несостоятельны, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения предписания, как на момент вынесения предписания, так и на момент проверки его исполнения. Указанные доводы какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» правонарушения не может быть признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ООО «АЛЬФА ИЖЕВСК» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.Ю. Суворова