Решение № 12-67/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №12-67/2019


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 18 февраля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 15 января 2019 года, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец ... Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев и инвалидности не имеющий, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки МР-799ТМ, кал. 9 № ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 далее КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки МР-799ТМ, кал. 9 № ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что у него не было намерения об уклонении от перерегистрации оружия, причиной пропуска срока подачи заявления о перерегистрации оружия послужило нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении. После болезни им были подготовлены все необходимые документы, но оружие уже было изъято.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что умысла на незаконное хранение травматического пистолета не имел, в связи с прохождением лечения не смог по объективным причинам своевременно продлить разрешение на хранение и ношение оружия. Планировал оформить все документы после выздоровления, добровольно явился в отделение полиции, продолжил собирать медицинские документы, 27 декабря получил медицинское заключение о состоянии здоровья для продления разрешения. Каких-либо вредных, негативных последствий от его действий не последовало, травматический пистолет не использовался, хранился в сейфе до момента изъятия. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагал возможным признать правонарушение малозначительным. Также просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает конфискацию оружия, поскольку в связи с конфискацией лишен возможности защитить себя и своих близких, проживающих в частном доме в деревне. Считает наказание, назначенное мировым судьей, несправедливым.

Представитель МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, извещены.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ..., установлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 с 24 ноября 2018 года по своему месту жительства по адресу: ..., гладкоствольного огнестрельного оружия марки МР-799ТМ, кал. 9 № ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года; разрешением РОХа № ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно гладкоствольного оружия марки МР-799ТМ, кал. 9 № ..., со сроком действия до 24 ноября 2018 года, протоколом изъятия оружия и боевых припасов от 12 декабря 2018 года, рапортом ОУП и ПДН ФИО4 от 12 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий мировым судьей и необходимости их переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ судьей отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм закона. Сведений о том, что как до истечения срока действия разрешения на хранение оружия, так и до настоящего времени, ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения, не имеется. По утверждению ФИО1 27 декабря 2018 года он только получил медицинское заключение о состоянии здоровья для продления разрешения, в настоящее время продолжает оформлять необходимые документы. Таким образом, в период с момента истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия до момента его изъятия ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Нахождение ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в период с 17.10.2018 года по 30.10.2018 года и с 05.11.2018 года по 14.12.2018 г. не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. Прохождение лечение не является обстоятельством, исключающим возможность обращения с заявлением о продлении разрешения со всеми необходимыми документами, учитывая, что с соответствующим заявлением ФИО1 должен был обратиться за месяц до истечения срока действия выданного ему разрешения, т.е. до 23.10.2018 г. После выписки из лечебного учреждения ФИО1 не сдал незаконно хранящееся оружие в подразделение лицензионно-разрешительной работы, а продолжил хранить его у себя дома.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судьей отклоняются.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, болезнь, период хранения оружия после истечения срока разрешения, а также смягчающие по делу обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ссылка ФИО1 на Определение Конституционного Суда РФ № 866-О от 12 апреля 2018 года «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельной.

Из Определения Конституционного Суда РФ № 866-О от 12 апреля 2018 года следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении признаков малозначительности в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается и ФИО1 не приводится.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи от 15 января 2019 года о назначении административного наказания вынесено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия МР-799ТМ, кал. 9 № ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова