Приговор № 1-34/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 27 февраля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.10.2018 года мировым судьей Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые им отбыты и 04.09.2019г. он снят с учёта в связи с отбытием наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому на 27.02.2019г. не отбыто 1 год 1 месяц 23 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 ноября 2018 года около 18 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующую судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> передвигаясь на нем от участка местности, расположенного около <адрес> направлении от <адрес><адрес> участка местности, <адрес>

28 ноября 2018 года в 18 часов 24 минуты на участке местности, <адрес>, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

28 ноября 2018 года в 19 часов 16 минут сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «ALCOTEST 6810», имеющего заводской номер «0187», было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает его объяснение от 28.11.2018г. (л.д.20), как явку с повинной в котором он рассказал о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при даче им показаний в качестве подозреваемого и что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим, обязательные работы им отбыты и в настоящее время он отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 11.10.2018г лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако преступление небольшой категории тяжести, не образует рецидив преступлений.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту работы инспектором отдела кадров ФИО14» ФИО6 он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. По месту жительства Главой <данные изъяты> ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что <данные изъяты>. Жалоб на него не поступало. Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 он характеризуется посредственно, что он к уголовной и административной ответственности привлекался, жалоб на него не поступало.

Поскольку в материалах дела не содержится и в суде не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, что на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, конкретные обстоятельств дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он судим суд учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, трудоустроен на постоянную работу, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. Учитывая что им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 11.10.2018г., который на 27.02.2019г. составляет 1 год 1 месяц 23 дня. Данное преступление он совершил в период отбытия вышеуказанного приговора, следовательно окончательное наказание ему следует назначить в части дополнительного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 11.10.2018г.

Оснований для назначения ФИО9 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что он ранее судим за аналогичное преступление и выводов не сделал, а также что он постоянной работы не имеет и у него <данные изъяты> и назначение данного наказания отразится на его материальном положении и его семьи.

Рассматривая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и личность подсудимого, суд не может признать их исключительными, вследствие чего оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 190 (сто девяносто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11.10.2018г. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай и окончательно назначить 2 года 4 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова