Приговор № 1-34/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 04 июня 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2019 года, в один из дней, в обеденное время, ФИО1 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород пришел на участок местности в урочище «Кара-Тыт», расположенное в 10,5 км. в юго-западном направлении от с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай, в квартале № 33 выделе № 7 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Сразу после этого, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород в крупном размере, ФИО1, действуя осознанно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 и ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя бензопилу марки «CARVER RSC-262», принадлежащую ФИО5, неосведомленному о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, умышленно, незаконно спилил и расчурковал 13 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 8,81 м3.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 91 805 рублей.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявил о возможности рассмотрения уголовного дела применением особого порядка принятия судебного решения, исковые требования поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УКРФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности.

По месту жительства главой сельской администрации Курайского сельского поселения, УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное подсудимым по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, с учетом обстоятельств дела суд считает так же целесообразным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 91 805 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 91805 (девяносто одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина