Приговор № 1-4/2020 1-89/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 15 января 2020 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., заместителя прокурора Чемальского района РА Даниловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 октября 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 09 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

08 января 2019 года около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории жилого <адрес> в <адрес>, Республики Алтай на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни возник умысел на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, с целью убийства ФИО3 и желая этого, нанес последнему с приложением значительной физической силы холодным оружием - клинком ножа не менее трех ударов в область жизненно важных органов – задней боковой поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности шеи, левого плеча ФИО3 В результате действий ФИО1 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: сквозного колото-резаного ранения левого плеча с ранами в верхней трети по внутренней поверхности (рана № 2) и раны средней и нижней трети по задневнутренней поверхности левого плеча (рана № 3) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, а также полным пересечением сосудисто-нервного пучка (плечевая артерия, две плечевые вены, срединный нерв) на уровне отхождения от магистральной левой плечевой артерии глубокой артерии плеча, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей (рана № 1); резаной раны заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье с повреждением мягких тканей (рана № 4), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Смерть ФИО3 наступила 08 января 2019 года через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие колото-резаного ранения левого плеча с повреждением крупного сосуда и сопровождающих ее магистральных вен (левой плечевой артерии и 2-х плечевых вен).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и пояснил, что в <адрес> он проживал совместно с братом ФИО3. 08 января 2019 года с утра топили баню. Попросил брата затопить баню, на что он ответил, что ему нужно на работу. Он сам натаскал воды в баню. Около 12 часов, ближе к обеду, брат ФИО3 пришел домой, принес медовуху, которую они с последним вдвоем распили, после чего ФИО3 вновь ушел куда-то из дома, а он дальше стал топить баню. Баню истопил, помылся и отдыхал после бани. ФИО3 вернулся домой около 5 часов вечера уже со спиртом, развели его, выпили, после чего он пошел в баню. Приходит и говорит, что в бане слишком жарко, дрова не экономлю, поругались немного. Потом он ушел. Когда он сходил в баню и помылся, снова выпили, после чего поругались. ФИО3 сидел на стуле за столом и держал в руках нож, играя ножом (крутил нож), сказал ему: «Я тебя зарежу, прошлый раз не зарезал, а сейчас добью». Он ответил ему: «Что ты с ним играешься, это не шутки, хочешь меня порезать?». Расстояние между ними было около 1,5-2 метров. Он в это время сидел возле печки на кресле. Когда ФИО3 привстал, замахнулся ножом, который лежал на столе, на что ФИО1 схватил нож и нанес ему два удара, после чего ФИО3 упал, и тут же скончался. Первый удар был нанесен в область груди, и второй удар раз в область бока- спины. Они стояли друг к другу лицом. Когда он ударил ножом ФИО3, у него (ФИО3) нож вылетел, весь спирт разлился по столу, из-за чего, по его мнению, и, отпечатков нет. Он убил брата 08 января 2019 года около 18 часов. После чего он вышел на улицу, ходил, потом пришел и всю ночь просидел около него. Утром пошел к соседям и обо всем сообщил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Во время ссоры ФИО3 вел себя агрессивно. Они ранее постоянно ругались, дрались. Нож, которым был нанесен удар, принадлежал ему, висел на спинке кресла, возле печки. Суду показал, что 15 лет назад и 2 года назад ФИО3 резал его, он об этом никуда не сообщал, потому что не хотел сажать того в тюрьму.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 95-96), данные им на предварительном следствии, 09 января 2019 года с участием защитника из которых следует, что в ходе словесной ссоры, в ходе которой ФИО3 его оскорблял, произошедшей около 18 часов, ФИО3 сказал ему, что если в прошлый раз последний его не убил, то в этот раз убьет. Около 10 лет назад ФИО3 наносил ему ножевое ранение. После услышанных слов, он увидел, как ФИО3 начал вставать со стула и тянуться к столу. В этот момент, он сказал ФИО3: «Посмотрим, кто кого, кто успеет первым». После этого, он вынул нож из ножен, висевших на спинке кресла, где он сидел, взял нож в правую руку, встал лицом к ФИО3, и нанес ему один удар в левую часть тела в область плеча слева. Затем, ФИО3 у него спросил, зачем он это сделал, и он, испугавшись, еще несколько раз лезвием ножа нанес несколько режущих ударов ФИО3 по телу. Нанося удары ножом по телу ФИО3, он хотел нанести ему удары раньше, чем тот что-либо сделает ему. В момент, когда он наносил удары ножом по телу ФИО3, у последнего в руках ничего не было, ФИО3 ему никаких ударов нанести не пытался, лишь тянулся в сторону стола рукой. Он предположил, что ФИО3 тянется своей рукой за ножом, но это только его предположение. Нож ФИО3 в руки не брал, так как он сразу нанес ему удары ножом по телу. После того, как он нанес удары ножом по телу ФИО3, последний упал лицом вниз на пол. Первоначально он хотел дать показания о том, что ФИО3 напал на него с ножом, и он оборонялся. Данную версию он изначально рассказал сотрудникам полиции, но потом решил говорить правду, показал, куда спрятал нож, рассказал, как всё было в действительности. Реальной опасности того, что ФИО3 его лишит жизни, не было, так как в руки ФИО3 ничего, в том числе и нож, не брал, ударов ему по телу ничем не наносил. Он от сказанных слов ФИО3 испугался, находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения из-за ссоры, в ходе которой ФИО3 его оскорблял, возможно, неверно расценил сложившуюся ситуацию, опасность его возможных действий, и поэтому, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял нож, и нанес сразу удары ножом по телу ФИО3

Суд принимает вышеизложенные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в качестве подсудимого в части вышеизложенных противоречий, суд не считает их достоверными, и полагает, что дача таких показаний продиктована желанием подсудимого смягчить меру ответственности за содеянное. Доводы ФИО4 в судебном заседании о том, что он не хотел причинять смерть своему брату, поскольку нанес удар в целях предотвращения удара М.А.ВБ., замахнувшимся на него ножом в условиях, когда ФИО1 опасался за свою жизнь, поскольку ранее ФИО3 наносил ему нажевые ранения, опровергаюся исследованными в судебном зааседании доказательствами, а именно, показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых установлено, что оснований опасаться за свою жизнь у ФИО1 не было, признанными судом достоверными.

Вышеуказанные показания полностью опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз по вещественным доказательствам, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые признаются судом допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной от 09 января 2019 года данной ФИО1, и отобранной следователем Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО5, следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что 08 января 2019 года, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры, он увидел, что ФИО3 тянется рукой к столу, и решив, что ФИО3 хочет взять со стола нож, он первым взял нож и нанес ножом несколько ударов по телу ФИО3, от чего последний упал и впоследствии скончался, а он испугавшись, взяв нож, убежал из дома. (т.2 л.д. 75-79)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 10 января 2019 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 с участием защитника, указал на дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где 08 января 2019 года он нанес ФИО3 2-3 удара ножом в область шеи с левой стороны, в область левого плеча и грудной клетки со стороны спины, продемонстрировав, где и как произошла ссора с ФИО3, как им были нанесены удары ножом в область шеи с левой стороны ФИО3, в область левого плеча и грудной клетки со стороны спины ФИО3, продемонстрировав на манекене, показав при этом, как он держал нож в момент нанесения ударов. (т.2 л.д. 106-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, и оглашенный протокол допроса подозреваемого от 09 января 2019 года подтвердил частично, пояснив, что неадекватно воспринимал обстановку в ходе допроса.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса подозреваемого от 09.01.2019 года, протокол составлен в присутствии защитника, замечаний к нему не поступило, он в полной мере соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО3 приходился ему отцом, который проживал в <адрес> вместе со своим родным братом - ФИО1 Дом, в котором они проживали, принадлежал его отцу. О том, что ФИО1 убил его отца, он узнал от родственников, от кого именно, он не помнит. Об обстоятельствах убийства ФИО3 ему ничего не известно. ФИО1 по характеру не агрессивный, но между его отцом и ФИО1 периодически возникали конфликты, инициатором которых часто был его отец. Очевидцем конфликтов между отцом и ФИО1 он не был. Также ему известно о том, что примерно лет 10 назад его отец нанес ножевое ранение ФИО1, в результате чего последний был прооперирован, и ему была удалена селезенка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 приходился ей отцом и проживал в <адрес> вместе с родным братом ФИО1 С отцом она поддерживала родственные отношения, последний часто приходил к ней домой в гости. Со слов отца - ФИО3 ей известно, что ФИО1 наносил ему побои, о чем последний раз отец ей жаловался в декабре 2018 года. Со слов отца ей стало известно, что ФИО1 нанес удары по телу отца прикладом ружья из-за того, что отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и не натаскал воды в баню. При этом ФИО3 жаловался на боли в области ребер после того, как ФИО1 нанес ему телесные повреждения (.л.д. 102-105 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09 января 2019 года около 08 часов он на принадлежащем ему автомобиле поехал в администрацию МО «Чемальский район». По пути следования около 08 часов 30 минут заехал в <адрес>, где увидел стоящих и голосующих на обочине дороги в центре <адрес> женщину и двоих мужчин, одного из которых он узнал – это был ФИО1. Он решил, остановиться и подвезти до с. Чемал данных лиц. К нему в автомобиль сели незнакомая ему женщина и мужчина, а ФИО1 садиться в автомобиль не стал, а лишь попросил его о том, чтобы он по приезду в с. Чемал сообщил в отдел полиции о том, что ФИО1 убил своего брата ФИО3. При этом по внешнему виду ему показалось, что ФИО1 трезвый. После этого, он продолжил движение, а ФИО1 остался стоять на обочине дороги. Он хотел сообщить об услышанном в отдел полиции, но пассажиры, которых он посадил в автомобиль, сообщили ему о том, что ФИО1 длительное время употребляет спиртные напитки и у него возможно «белая горячка». Он поверил словам данных пассажиров и не стал сообщать об услышанном в полицию. ФИО1 знает как строителя, близко с ним не знаком. О том, что ФИО1 в действительности убил брата, ему стало известно в послеобеденное время этого же дня. Охарактеризовать ФИО1 он никак не может. Во что был одет в тот день ФИО1 он точно, не запоминал, но помнит, что на нем была надета какая-то куртка, штаны и чуни, но их цвет, он не запоминал. (т.1 л.д. 106-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09 января 2019 года около 09 часов утра он находился около дома на дороге, ждал попутку, чтобы уехать в с. Чемал. В это время к нему подошел ФИО1 и сообщил, что зарезал своего брата ФИО3 и попросил его сообщить об этом в полицию (т.1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО9 следует, что 09 января 2019 года в промежутке времени с 09 часов до 10 часов она находилась на дороге около своего дома, ждала попутку, чтобы уехать в с. Чемал. Через какое-то время она зашла к себе домой, чтобы погреться. Минут через 10 в окно дома она увидела, что остановилась машина. Выйдя из дома, она направилась к данной машине. Около указанной машины она увидела ФИО1, который разговаривал с водителем. Когда она села в автомобиль, в нем находился ее муж и водитель, который сообщил, что ФИО1 сказал о том, что убил своего брата ФИО3 и попросил их по приезду в с. Чемал сообщить об этом в полицию. По пути следования в с. Чемал в с. Еланда они увидели ФИО10, набиравшую воду, и попросили последнюю, чтобы она сходила домой к ФИО4 и проверила, правда или нет, что ФИО1 убил ФИО3, и если это правда, чтобы она позвонила в полицию (т.1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 09 января 2019 года около 09 часов она вышла из дома и увидела около калитки дома ФИО1, который сказал ей, что зарезал ФИО3 (т.1 л.д. 158-160).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 09 января 2019 года она примерно в 09 часов находилась на колонке вблизи школы <адрес>, набирала воду. К колонке подъехала машина, в которой находились И-вы. Последние сообщили ей, что к ним подошел ФИО1 и сообщил, что убил брата А.. И-вы сказали, что ФИО1 попросил сообщить в полицию о произошедшем. Так как И-вы сами не видели тела А., то попросили ее сходить в дом ФИО4 и посмотреть, правду или нет говорит Э.. Она попросила ФИО12 сходить с ней к ФИО4 домой. На улице, за оградой вблизи своего дома стоял ФИО1, который сказал, что зарезал брата А., ждет полицию. ФИО4 разрешил зайти в дом. В доме на кухне раздетый, в одних трусах находился труп ФИО3, также на полу было много крови. Труп лежал вблизи кровати (т.1 л.д. 169-172).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 09 января 2019 года он находился дома. К нему домой пришла ФИО10 и сказала, что ей со слов ФИО9 стало известно, что ФИО1 убил брата ФИО3. ФИО9 об этом сообщил ФИО1. ФИО10 попросила пойти к ФИО4 для того, чтобы проверить слова ФИО13. Он совместно с ФИО10 пошел в дом к ФИО4. Подойдя к дому М-вых, они увидели, что из дома выходит ФИО1 и идет к ним навстречу. На вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что зарезал ФИО3 насмерть. Он не поверил ФИО1, попросил показать, ФИО1 пригласил пройти в дом. Они втроем вошли в дом, увидели на полу на кухне в одних трусах, в районе кровати труп ФИО3, при этом пол на кухне был в крови. Также на кухне был перевернут стул. На вопрос, когда это произошло, ФИО1 ответил, что убил брата примерно в 20-21 час 08 января 2019 года (т. 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 09 января 2019 года около 11 часов она находилась на приусадебном участке своего дома, увидела, как ФИО1 находился на территории своего приусадебного участка около забора, который разделяет их участки и попросил ее подойти к тому. Когда она подошла к ФИО1, тот ей сказал, что зарезал А.. После этого она у него спросила, живой ли А., на что тот ей ответил, что неживой (т.1 л.д. 138-140, 154-157).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 09 января 2019 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом на кухню осуществляется через дверной проем с дверью, расположенный слева от входа на веранду, дверь открывается наружу слева направо. Кухня имеет размеры 4,3х3,4 м.. Вдоль северной стены стоит кровать, далее стол, стул, оконный проем с окном, печь расположена в дальнем правом углу комнаты. На дужке кровати обнаружены следы биологического происхождения бурого цвета, похожего на кровь, в виде потеков, с дужки кровати сделан смыв на марлевый тампон, который впоследствии был изъят и осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-67); на столе на скатерти из синтетического материала обнаружены следы биологического происхождения в виде капельных брызг на площади 120х28 см, с одного из пятен на скатерти сделан смыв на марлевый тампон, который изъят и впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-67); со скатерти также сделан вырез по площади обнаружения пятен, вырез изъят, впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-67); под столом на полу обнаружены следы биологического происхождении красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг овальной формы на площади 60х40 см., с обнаруженных следов с пола под столом сделан смыв, который изъят, впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-67); возле печи на полу обнаружена лужа вещества биологического происхождения красно-бурого цвета размером 45х16 см., с указанной лужи сделан смыв, который изъят, впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65-67); в помещении спальной комнаты обнаружены носимые вещи ФИО1: футболка хлопчатобумажная типа «поло» с рисунком в горизонтальную полоску красного, серого белого и голубого цветов, ношеная, грязная, на правом рукаве в подмышечной области имеется повреждение в виде разрыва по шву размером 12 см., на передней поверхности имеется группа мелкоточечных пятен вещества красно-бурого цвета, на площади 4х4 см., на передней стороне левого рукава в верхней трети имеется пятно вещества красно-бурого цвета с нечеткими границами, размером 8х9 см., на лицевой стороне спинки также имеется группа пятен вещества красно-бурого цвета на площади 6х6 см., посередине 5х1,5 см., брюки спортивные, хлопчатобумажные, серого цвета со вставками в виде полосы темно-синего цвета по левому и правому боковому наружному шву, на передней лицевой стороне левой и правой штанине, в области колен имеются пятна грязи, следов биологического происхождения не обнаружено, данные вещи изъяты, впоследствии осмотрены (т.1 л.д. 28-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-67); на кухне напротив кровати на расстоянии 31 см. от дужки и 199 см. от входной двери лежит деревянный стул спинкой вниз, также на полу лицом вниз находится труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правая рука которого согнута в локте, находится под передней частью грудной клетки, левая согнута и отведена от тела, права нога согнута в коленном суставе, находится под левой ногой, вытянутой вдоль туловища; по задней поверхности грудной клетки, ниже лопатки, обнаружена горизонтальная резаная рана с ровными краями, размером 15х11 мм., вдоль левой части туловища имеются следы запекшейся крови, далее труп перемещен на спину, и на левой руке, на задней поверхности левого плеча обнаружена резаная рана, зияющая, размером 14х4 см., с ровными краями; на лице, в районе скуловой области слева обнаружена резаная рана с ровными краями размером 3,5х0,3 см, на правой надбровной дуге имеется ссадина, расположенная вертикально, размером 1 смх0,1 см., из раны сочится кровь, по краям имеются следы запекшейся крови, глаза и рот сомкнуты, какие-либо выделения из носовой, ротовой полости, ушных раковин, нет; под трупом имеется лужа вещества красно-бурого цвета биологического происхождения, с указанной лужи сделан смыв на марлевый тампон, изъят, впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 28-64), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 65-67, т.1 л.д. 11-51).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 09 января 2019 года следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный около забора приусадебного участка <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в ходе которого установлено, что вблизи забора, на расстоянии 3 метров от края проезжей части, на камне обнаружены и изъяты камуфлированный зимние брюки-комбинезон с синтепоновым наполнителем, желто-серого цвета с рисунком в виде веток и листьев, на которых обнаружены следы вещества биологического происхождения, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 28-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 65-67, т.1 л.д. 52-55)

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 09 января 2019 года следует, что осмотрен открытый участок местности на расстоянии 2 метров от забора приусадебного участка <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в ходе которого в снегу, с применением металлоискателя обнаружен и изъят нож с ножнами, лезвием из металла серого цвета, рукоять вогнутой формы, общая длина ножа – 27,5 см, длина рукояти – 11,5 см, длина клинка – 15 см., нож освещен источником экспертного света, на клинке имеется свечение, характерное для следов биологического происхождения, с лезвия ножа на марлевый тампон сделан смыв вещества бурого цвета, изъят и впоследствии изъятое было осмотрено (т.1 л.д. 28-64), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 65-67, т.1 л.д. 56-61)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № начатой 10 января 2019 года и оконченной 24 января 2019 года усматривается, что смерть гр. ФИО3 наступила от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие колото-резаного ранения левого плеча с повреждением крупного сосуда и сопровождающих ее магистральных вен (левой плечевой артерии и 2-х плечевых вен), что подтверждается наличием самих повреждений, а также резким малокровием по внутренним органам, резко выраженной бледностью кожных покровов и выраженным трупным окоченением.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3 обнаружены следующие повреждения: сквозное колото-резаное ранение левого плеча с ранами в верхней трети по внутренней поверхности (рана № 2), расположенная на 128,1 см. вверх от подошвенной поверхности стоп и рана средней и нижней трети по задневнутренней поверхности левого плеча (рана № 3), расположенная на 119,0 см. вверх от подошвенной поверхности стоп. Ход раневого канала относительно вертикального положения тела сверху вниз, справа налево, несколько спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, а также полным пересечением сосудисто-неравного пучка (плечевая артерия, две плечевые вены, срединный нерв) на уровне отхождения от магистральной левой плечевой артерии глубокой артерии плеча, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей (рана № 1), расположенная на 154,0 см. вверх от подошвенной поверхности стоп с раневым каналом снизу вверх несколько сзади наперед, длиной 4,0 см. Учитывая сходные морфологические особенности вышеописанных ран, следует считать, что они могли быть причинены клинком одного колюще-режущего предмета (орудия). Данные повреждения причинены прижизненно, сопровождались наружным кровотечением, от не менее чем 2-х воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия), имеющего лезвие и обух. Резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье с повреждением мягких тканей (рана № 4), расположенная на 131,1 см. вверх от подошвенной поверхности стоп, которая образовалась прижизненно от воздействий предмета (орудия) имеющего острый режущий край, не исключается их образование от воздействий лезвия клинка ножа в срок, что и вышеописанные повреждения. Учитывая отсутствие клеточной и сосудистой реакций в кровоизлияниях в мягкие ткани области ран эритроцитов с четкими ровными контурами лежащих в виде пластов, с отсутствием клеточной /лейкоцитарной/ реакции, можно высказаться, что описанные ранения причинены в пределах нескольких минут до момента наступления смерти. После причинения ранения потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени от момента получения повреждении и до момента наступления смерти и совершать активные действия - оказывать сопротивление, передвигаться, звать на помощь и т.п. Все повреждения, указанные нанесены в короткий промежуток времени в связи с чем, в данном конкретном случае, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года пунктам (пункту) 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. Между всеми вышеописанными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Учитывая морфологические особенности обнаруженных повреждений, их локализацию, направление раневых каналов, можно полагать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения не изменилось и могло быть любым, за исключением тех, когда области с повреждениями (левая половина туловища) были недоступны для причинения всех вышеописанных повреждений. С учетом локализации, характера и количества всех обнаруженных при экспертизе трупа повреждений, образование их собственной рукой исключается.

Обнаруженные, при наружном исследовании трупа гр. ФИО3: поверхностная рана и ссадина надбровной области справа, царапины лобной области справа (1), передней брюшной стенки слева (2), левого бедра (2), а также кровоподтеки правой кисти (2), плечевого сустава слева (1), образовались прижизненно от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов), незадолго до момента наступления смерти и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России № Н от 24 апреля 2008 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 25 января 2019 года следует, что следы вещества красно-коричневого цвета, содержащиеся на фрагментах клеенки, изъятом в ходе ОМП 09 января 2019 года по адресу: <адрес>, Республики Алтай, предоставленном на экспертизу, по механизму образования являются пятнами от брызг и подтеками. Следы, вероятно, образованы при падении вещества на следовоспринимающую поверхность с расстояния от 5 см. до 150 см., под углом до 75 градусов, при условии, что следовоспринимающий объект (клеенка) располагался вертикально. (т.1 л.д. 222-224)

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия № от 29 января 2019 года следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от 09 января 2019 года по факту убийства ФИО3 по адресу: <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, изготовлен промышленным способом, по типу ножей охотничьих и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.1 л.д. 227-229)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № начатой 23 января 2019 года и оконченной 13 февраля 2019 года следует, что кровь ФИО3 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к А? группе. На представленных для исследования брюках-комбинезоне обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран). (т.1 л.д. 232-236)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 26 начатой 23 января 2019 года и оконченной 12 февраля 2019 года следует, что кровь ФИО3 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к А? группе. На представленных для исследования спортивных брюках и футболке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти, как от ФИО3, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран). (т.1 л.д. 239-244)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 30 начатой 23 января 2019 года и оконченной 13 февраля 2019 года следует, что кровь ФИО3 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к А? группе. На представленных для исследования смывах с дужки кровати, со скатерти, из-под стола, с лужи около печи, из-под трупа, обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран). (т.1 л.д. 247-251)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 28 начатой 23 января 2019 года и оконченной 12 февраля 2019 года следует, что кровь ФИО3 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к А? группе. На представленном для исследования смыве с клинка ножа, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? группы. Кровь могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран). (т.2 л.д. 3-7)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № начатой 01 февраля 2019 года и оконченной 08 февраля 2019 года следует, что кровь ФИО3, кровь ФИО1 одногруппна и относится к А? группе. В подногтевой содержимом левой руки ФИО3 обнаружена кровь человека А? группы, кровь могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО1 кровоточащих ран). (т.2 л.д. 15-19)

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от 20 февраля 2019 года следует, что осмотрены срезы ногтевых пластин с кистей рук от ФИО3 (т.2 л.д. 28-64), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д 65-67).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде показал, что 08 января 2019 года, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры, он взял нож и нанес ножом несколько ударов по телу ФИО3, от чего последний упал и впоследствии скончался. Анализ его показаний в этой части свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат.

Нанесение ударов ножом нашло свое подтверждение в протоколе явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сообщает о том, что 08 января 2019 года, находясь у себя дома в <...>, взял нож и нанес ножом несколько ударов по телу ФИО3, от чего последний упал и впоследствии скончался. Согласно протокола проверки показаний следует, что ФИО1 на месте показал, как он нанес удары ножом в область шеи с левой стороны ФИО3, в область левого плеча и грудной клетки со стороны спины ФИО3, продемонстрировав на манекене, показав при этом, как он держал нож в момент нанесения ударов. Из протокола осмотра места происшествия следует, что обнаружен труп ФИО3, на расстоянии 2 метров от забора приусадебного участка <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в снегу с применением металлоискателя обнаружен и изъят нож.

Кроме того, согласно экспертизы, смерть гр. ФИО3 наступила от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие колото-резаного ранения левого плеча с повреждением крупного сосуда и сопровождающих ее магистральных вен (левой плечевой артерии и 2-х плечевых вен), что свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО3, так как судом установлено, что подсудимый ФИО1 своими активными действиями, а именно нанесением ударов ножом, умышленно причинил ему смерть.

О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО3 у подсудимого, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесных повреждений в области заднебоковой поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности шеи, левого плеча, но и способ их причинения - путем нанесения не менее трех ударов в жизненно важный орган человека – заднебоковую поверхность грудной клетки слева, левую боковую поверхность шеи, левого плеча, клинком ножа, являющимся холодным оружием, что привело к причинению потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, представляющих опасность для жизни человека и приведших к смерти ФИО3.

Показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия в части описания способа нанесения повреждений ФИО3, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, а именно то, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего ФИО3, нанеся проникающие удары клинком ножа в заднебоковую поверхность грудной клетки слева, левую боковую поверхность шеи, левого плеча, в результате чего от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие колото-резаного ранения левого плеча с повреждением крупного сосуда и сопровождающих ее магистральных вен (левой плечевой артерии и 2-х плечевых вен).

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла доказательственное подтверждение. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации его действий на ст.108 УК РФ суд не усматривает, поскольку принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ФИО3 ножевые ранения, повлекшие смерть последнего, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка не давала основания ФИО1 полагать, что в отношении него совершается реальное общественно-опасное посягательство.

Суд считает установленным, что ФИО1, при отсутствии индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли нарушать его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нанося неоднократные удары ножом ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, желал и преследовал цель причинение смерти ФИО3

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО4 он адекватно оценивал происходящее, алкоголь на его состояние воздействия не оказал

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 80 начатой 07 февраля 2019 года и законченной 12 февраля 2019 года установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройство не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, у него не наблюдалось характерных для аффекта стадий развития и течения эмоциональных реакций (не прослеживалось суженности сознания, стереотипности действий разрушающего характера, стадии астении). У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная нестабильность, раздражительность, интровертированность, пессимистичность, необщительность, преобладание мотивации неуспеха, которые не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. (т.2 л.д. 22-27)

Согласно указанного заключения комиссии экспертов, признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 нет, последний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1, совершил преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 13..12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» к оружию относится, в числе прочих, холодное оружие. Так, согласно заключения эксперта №73 от 22 января 2019 года нож, изъятый в ходе ОМП от 09.01.2019 года по факту убийства ФИО3 по адресу: <адрес>, Республики Алтай, изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с использованием оружия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, при этом учитывая противоправное поведение самого потерпевшего ФИО3, которое способствовало совершению преступления против последнего, учитывая то, что преступление совершено с использованием ножа, являющегося холодным оружием, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятелен, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 09 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: фрагмент скатерти со стола, нож, кожаные ножны, футболка ФИО1, смыв с дужки кровати, смыв со скатерти, смыв из-под стола, смыв из лужи возле печи, смыв из-под трупа, смыв с клинка ножа, срезы ногтевых пластин ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; брюки спортивные, брюки-комбинезон, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 14 840 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: И.В. Иваныш