Решение № 12-53/2025 12-684/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025 (12-684/2024)

УИД 32MS0011-01-2024-006269-93


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 22.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>, документированной паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 22.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменённого административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что была оговорена потерпевшей М. в виду сложившихся между ними неприязненных отношений, кроме того, мировым судьёй нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку приняты во внимание несоответствующие действительности показания немногочисленных свидетелей, а приведённая в оспариваемом постановлении информация противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Никольского К.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшая М. и прокурор Попова А.А. полагали оспариваемое постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> примерно в 18 часов ФИО1, находясь на балконе квартиры <адрес>, допустила в отношении находившейся во дворе вышеуказанного дома М. выражения в грубой, нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются соответствующим обращением М. в прокуратуру Советского района г. Брянска и подробными пояснениями потерпевшей, а также показаниями свидетелей Г., А., Т.С., Т.Н., Л.

С целью установления наличия в зафиксированных высказываниях признаков оскорбления, была назначена и проведена лингвистическая экспертиза.

Актом экспертного исследования № 1697/6-6 ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 12.09.2024 г. установлено, что в высказываниях ФИО1 в адрес М. содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки М.

По вышеназванным обстоятельствам, 10.10.2024 г. прокурором Советского района г. Брянска в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 22.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Событие данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что показания приведённых в жалобе свидетелей не могут являться достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованным, поскольку судьёй не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе настоящего дела.

Показания иных свидетелей оценены мировым судьёй с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

Оспариваемое постановление отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах соответствующей санкции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 22.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников