Решение № 12-72/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 16 ноября 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 15.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, за потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на то, что наркотические средства он не употреблял и никаких анализов он у врача – нарколога он не сдавал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание, вину не признал, пояснил, что медицинское освидетельствование он не проходил, состояние наркотического опьянения у него установлено не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району - ФИО2, пояснил, что им был составлен административный протокол в отношении ФИО1, так как ФИО1 регулярно употребляет наркотические средства, 19.09.2017 г. он так же находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он лично доставлял ФИО1 в БУЗ «Острогожскую РБ» для проведения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району - ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что отсутствую основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял потребление наркотических средств без назначения врача, таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении 003728 от 13.11.2017 года, в котором изложено, что 18.09.2017 г. в 18 час. В своем домовладении по адресу: <адрес> ФИО1 без назначения врача употребил наркотическое вещество «пировалерон»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 197 от 12.09.2017 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения; исходя из справки о результатах химико-токсикологических исследований №6632 в биологическом материале ФИО1 обнаружены: пировалерон, перромединовалерофенон- производное N-метилэфедрона, метилендиоксипировалерон, карбамазепин, тропикамид.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, сведения о привлечении к административной ответственности, совершение однородного административного правонарушения через непродолжительное время.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам в части назначенного наказания.

Доводы ФИО1, о том, что он не употреблял наркотические средства опровергаются показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району - ФИО2, данными им в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей, а так же имеющимися в материалах дела справкой ХТИ №6632 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 197 от 12.09.2017 г.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Острогожскому судебному району Воронежской области от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Вострокнутова