Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 19 июля 2017 года

гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Спецавтохозяйство» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецавтохозяйство» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, мотивируя требования следующим.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе Кемеровской области в период с 16.01.2017 года по 14.02.2017 года при проведении административного расследования в отношении ООО «Спецавтохозяйство», было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

На объекте полигон твердых бытовых отходов ООО «Спецавтохозяйство» не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона твердых бытовых отходов. Ответчиком договор на выполнение лабораторных исследований в рамках производственного контроля с лабораторией, аккредитованной в установленном порядке не представлен, протоколы лабораторных исследований, испытаний отсутствуют, что является нарушением п. 6.4, 6.7, 6.8, 6.9 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 8 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

За выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения юридическое лицо ООО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. В настоящий момент ООО «Спецавтохозяйство» доказательств устранения выявленных нарушений не представлено.

Ссылаясь на нормы ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 131, 133, 206 ГПК РФ, ст.ст. 19, 39, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на эксплуатируемом объекте - полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области, в районе глиняных карьеров завода стройматериалов на расстоянии 150 м. от железной дороги, осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона твердых бытовых отходов. Установить срок исполнения до 01.09.2017.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчик в соответствии с уставом осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, размещению, обезвреживанию твердо-бытовых отходов. Ответчик эксплуатирует полигон, однако, доказательств, подтверждающих принадлежность полигона ответчику и его эксплуатацией ответчиком в настоящий промежуток времени, у них не имеется.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 20.02.2017 решением Тайгинского городского суда ООО «Спецавтохозяйство» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за не осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области. Они были согласны с нарушением, так как на момент вынесения постановления они эксплуатировали вышеназванный полигон твердо-бытовых отходов. 27.02.2017 договор аренды земельного участка, где располагался полигон, с ними расторгнут в связи с его переполнением, собственником земельного участка – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа. По вопросу заключения договора аренды на новый полигон они пытались связаться с организацией, которая выиграла тендер – ООО «Экотехнологии-42», но та не реагировала на их попытки заключить договор на размещение отходов.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации Тайгинского городского округа надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обратившись в суд, истец должен доказать, в том числе наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и субъективного права, подлежащего защите.

Истец, обращаясь с настоящим иском к ООО «Спецавтохозяйство» просит о понуждении ответчика к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства на эксплуатируемом объекте - полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области, при этом каких-либо доказательств, того, что ответчик ООО «Спецавтохозяйство» является организацией эксплуатирующей в настоящее время вышеназванный полигон твердых бытовых отходов не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Согласно п. 6.4 СП 2.1.7.1038-01 для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

В соответствии с п. 6.4 СП 2.1.7.1038-01 программа (план) производственного контроля полигона ТБО разрабатывается владельцем полигона в соответствии с санитарными правилами по производственному контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с п. 6.6. СП 2.1.7.1038-01 система производственного контроля должна включать устройства и сооружения по контролю состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного влияния полигона.

В соответствии с п. 6.7. СП 2.1.7.1038-01 по согласованию с территориальным органами Роспотребнадзора и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона.

В соответствии с п. 6.8. СП 2.1.7.1038-01 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность.

В соответствии с п. 6.9. СП 2.1.7.1038-01 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям.

Из материалов дела усматривается, что действительно в соответствии с п. 2.1 устава ООО «Спецавтохозяйство» предметом деятельности Общества является качественное оказание жилищно-коммунальных услуг и других услуг населению так и организациям: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов, а также производство продукции народного потребления.

Судом также установлено, что не оспаривалось сторонами, что на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области, в районе глиняных карьеров завода стройматериалов на расстоянии 150 м. от железной дороги не производится производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона твердых бытовых отходов.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что согласно договора аренды земельного участка № 239 от 25.05.2016 администраций Тайгинского городского округа был передан в аренду ООО «Спецавтохозяйство» земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров на восток от дома по ул. Чивилихина, 19 под размещение полигона твердых бытовых отходов. Из пункта 2.1. договора следует, что срок аренды установлен по 29.12.2016.

Из письма КУМИ администрации Тайгинского городского округа от 13.02.2017 № 198 следует, что КУМИ администрации Тайгинского городского округа в лице председателя Вахмяниной Н..С., в связи с окончанием срока действия договора аренды № 239 от 25.05.2016 уведомило ООО «Спецавтохозяйство» в лице директора ФИО5 о необходимости передачи КУМИ по акту приема –передачи ранее предоставленного ООО «Спецавтохозяйство» земельного участка.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 27.02.2017 г. ООО «Спецавтохозяйство» передало, а КУМИ Тайгинского городского округа приняло земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров на восток от дома по ул. Чивилихина, 19, который предоставлялся ООО «Спецавтохозяйство» по договору аренды № 239 от 25.05.2016 под размещение полигона твердых бытовых отходов.

Из договора аренды земельного участка № 1 от 16.01.2017 следует, что между КУМИ администрации Тайгинского городского округа и ООО «Экотехнологии-42» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Тайга, северо-восточная часть города, кадастровый номер 42:33:0103002:3 под размещение твердо-бытовых отходов. Срок действия договора составляет 5 лет.

Судом установлено и сторонами не оспаривался то факт, что в момент проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора и в момент привлечения к административной ответственности 20.02.2017 г. ООО «Спецавтохозяйство», указанная организация эксплуатировала полигон твердых бытовых отходов по договору № 239 от 25.05.2016 г.

Однако, в настоящий промежуток времени, ответчик ООО «Спецавтохозяйство» не является организацией, владеющей, пользующейся, эксплуатирующей какой-либо полигон твердых бытовых отходов, так как договор от 25.05.2016 г. № 239 является расторгнутым, ООО «Спецавтохозяйство» земельный участок, на котором находиться данный полигон передало по акту приема-передачи от 27.02.2017 г. собственнику земельного участка КУМИ администрации Тайгинского городского округа, а второй полигон твердых бытовых отходов в настоящее время находиться в эксплуатации по договору аренды № 1 от 16.01.2017 г. у ООО «Экотехнологии-42».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для возложения обязанности на ООО «Спецавтохозяйство» по организации производственного контроля за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Спецавтохозяйство» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно обязании ООО «Спецавтохозяйство» на эксплуатируемом объекте - полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в северо-восточной части г. Тайги Кемеровской области осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона твердых бытовых отходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца с даты составления решения в мотивированное форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Т.А.Димитрова