Приговор № 1-250/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2018 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Сугаипова М.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чатаевой З.С., представившая удостоверение № от 21.05.2007 года и ордер №, при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с конца июня 2018 года по 29 августа 2018 года, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, за выполнение работ по присмотру за крупнорогатым скотом в качестве вознаграждения за аренду жилого помещения, за предоставление необходимых бытовых предметов, места для отдыха, сна. питания и гигиенического ухода, предоставлял для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незарегистрированному в установленном законом порядке на территории Российской Федерации иностранному гражданину - подданному Республики Таджикистан, а именно: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого в России, согласно миграционной карте серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истек по истечению 90 суток со дня ее выдачи, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанного лица регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, чем осуществил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, где последний проживал до 29 августа 2018 года, то есть до выявления данного факта сотрудниками прокуратуры <адрес> Чеченской Республики при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории <адрес> Чеченской Республики.

Своими незаконными действиями ФИО2 нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г.. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года. Постановления Правительства РФ «О миграционной карте» № от 16.08.2004 года.

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Учитывая, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.43-45);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года (л.д.27-29);

постановлением о направлении материалов проверки в орган дознания, от 31.08.2018 года (л.д.4-7);

справкой начальника ОВМ ОМВД России по Чеченской Республике в <адрес> от 20.09.2018 г. за № (л.д. 60);

объяснение ФИО1 (л.д.16,17);

копия миграционной карты серии № от 14.08.2017г., согласно которой срок пребывания ФИО1 в России истек 14.11.2017 года (л.д.20);

объяснение Свидетель №3 (л.д.21,22);

Суд также исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО2:

требования о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД России (л.д.62);

требования о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД России по ЧР (л.д.62);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 74);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 76);

характеристики с мест жительства (л.д. 79);

справку о составе семьи (л.д. 80);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2.по ч.1 ст.322.1 УК РФ, поскольку он совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующийся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет судимости, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требование ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вместе с тем учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представляла адвокат Чатаева З.С.

За оказание юридической помощи в суде ФИО2 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Чатаевой З.С. из средств федерального бюджета, в размере 1650 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев