Апелляционное постановление № 22-102/2024 22-10267/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-204/2023Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Полюдова О.А. дело №22-102/2024 г. Красноярск 11 января 2024 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Дроздовой Л.В., при секретаре Голубь К.В., с участием прокурора Анисимовой И.А., защитника – адвоката Селятиной Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного Воробьева Ю.Ю. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года, которым Воробьев ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, неженатый, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>3, проживавший адресу: <адрес>3, несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника – адвоката Селятиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Анисимовой И.А, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции Воробьев Ю.Ю. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период с 1 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года в с. Богучаны, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник Андреева Н.Д. в интересах осужденного Воробьева Ю.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Воробьева Ю.Ю., просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, принятие мер к трудоустройству, участие в воспитании и содержании ребенка, с учетом влияния наказание на исправление осужденного имеется возможность назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. На апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. государственным обвинителем Сосновских Н.С. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Воробьева Ю.Ю., квалификации его действий, виду и размеру назначенного наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Вина Воробьева Ю.Ю. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Воробьева Ю.Ю. Действия осужденного Воробьева Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Воробьева Ю.Ю. и с учётом поведения осужденного в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного. Доводы жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания, являются необоснованными. Наказание Воробьеву Ю.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено, из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объёме при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Воробьевым Ю.Ю. и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находит. Суд апелляционной инстанции считает назначенное Воробьеву Ю.Ю. наказание, которое по своему виду является самым мягким в санкции ч.1 ст.157 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года в отношении Воробьева <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2023 Апелляционное постановление от 15 января 2024 г. по делу № 1-204/2023 Апелляционное постановление от 11 января 2024 г. по делу № 1-204/2023 Апелляционное постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-204/2023 Апелляционное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023 |