Приговор № 1-383/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «08» ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Бойко И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Нагуманова Р.А., предоставившего удостоверение №, выданное 19.11.2015 года, при наличии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющей, работающей официантом в ООО «Гамма - вкусов», зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ул. Героев Танкограда, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2019 года до 15 июня 2019 года у ФИО1, испытывающей сложные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на преступное обогащение посредством незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу потребителей за денежное вознаграждение.

В июне 2019 года, в период до 15 июня 2019 года ФИО1, действуя во исполнение своего указанного преступного умысла, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, посредством своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4» и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Интернет – сайта «<данные изъяты>» подыскала источник и договорилась посредством переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об обстоятельствах приобретения бесконтактным способом наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта.

После этого, в июне 2019 года, в период до 15 июня 2019 года ФИО1, продолжая свой указанный преступный умысел, получив от указанного неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» с приобретенным наркотическим средством, прибыла в данное неустановленное место на территорию <адрес>, где обнаружила и тем самым приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 25,92 грамма с целью его последующего незаконного сбыта. В указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, незаконно храня при себе указанное приобретенное с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, переместила его к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Там, в указанный период времени ФИО1 продолжила незаконно хранить данное наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц. Одновременно, в указанный период времени в целях реализации своих преступных намерений и для удобства осуществления незаконного сбыта ФИО1, находясь по указанному месту своего жительства, расфасовала данное приобретенное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой не менее 25,92 грамма в 24-ре полимерных свёртка.

Затем, 15 июня 2019 года в период до 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, незаконно храня в своей сумке указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой не менее 25,92 грамма в 24 свёртках, переместила его от места своего жительства: из <адрес> к участку местности вблизи <адрес> с целью размещения указанных свёртков в скрытые места – «закладки» для последующего незаконного сбыта каждого свертка c использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», неопределенному кругу лиц.

Однако довести свой указанный преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Так как 15 июня 2019 года около 13 часов 00 минут она была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности вблизи <адрес>.

15 июня 2019 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у неё указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере в 24 свертках.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер изъятого у неё наркотического средства, не оспаривала. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления. Заявила, что она раскаивается в содеянном, поэтому с момента задержания активно содействовала следствию в расследовании настоящего уголовного дела. Просила строго её не наказывать.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-56), согласно которым с подсудимой ФИО1 они находятся в дружеских отношениях, знакомы друг с другом более трех лет. Ей известно, что ФИО1 до своего задержания периодически употребляла наркотические средства, но занималась ли та незаконным сбытом наркотических средств, до задержания ФИО1 ей известно не было. Только после изъятия у ФИО1 свертков с наркотическим средством и расследованием данного уголовного дела, она стала предполагать о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотиков. В ночь с 14 на 15 июня 2019 года она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. 15 июня 2019 года около 10 часов утра они с ФИО1 решили съездить на <адрес> для прогулки. Когда собирались в данную поездку, она заметила, что ФИО1 с собой взяла некоторые вещи, а также наркотические средства, которые поместила в пакет. При этом, с ФИО1 о данных наркотических средствах они не разговаривали. ФИО1 о своих намерениях в отношении данного наркотического средства в известность её не ставила. Прибыв в район Старосмолинского карьера, их задержали сотрудники полиции, которые доставили в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. Об обстоятельствах, изложенных в протоколе её допроса в качестве свидетеля, составленного следователем, она узнала только после задержания ФИО1, которая сама изложила их сотрудникам ГИБДД по пути следования от места задержания до ОП «Советский»;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-61), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 15 июня 2019 года около 13 часов 00 минут он, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС, у <адрес> каменный карьерный в <адрес> обратил внимание на двух девушек, которые вышли из лесного массива. Заметив их, данные девушки заметно занервничали. В связи с чем было принято решение о проверке у указанных девушек документов, удостоверяющих личность. В ходе проверки документов ФИО2 на вопрос сотрудника, о наличии при ней запрещенных вещей, пояснила, что при ней, в рюкзаке имеется наркотическое средство - гашиш. После чего данные девушки были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65), согласно которым 15 июня 2019 года она и еще одна женщина по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, которая представилась как ФИО1 В ходе досмотра которой, в её рюкзаке были обнаружены и изъяты 24 свертка из изоленты с пакетиками внутри, в которых находилось вещество темно-зеленого цвета. Пакетики в их присутствии были изъяты и упакованы в пакет. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который не упаковывался. По факту обнаружения и изъятия свертков составили соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-69), согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, об обстоятельствах своего участия понятой 15 июня 2019 года при проведении личного досмотра двух девушек. В ходе досмотра первой девушки, которая представилась как ФИО1, из рюкзака были изъяты 24 свертка из изоленты черного цвета, в которых были комки зелено-бурого вещества, завернутые в маленькие пакетики. Изъятые свертки были упакованы в пакет и опечатаны. Также у ФИО1 был изъят телефон, который не упаковывался;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-73), согласно которым она работает в должности оперативного дежурного <адрес>. 15 июня 2019 года она в присутствии двух понятых производила личный досмотр задержанной ФИО1, о чем составила соответствующий протокол. Однако, при заполнении протокола личного досмотра ФИО1, она ошибочно указала, что было изъято 25 свертков, вместо 24 свертков с веществом зелено-коричневой травянистой массы;

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии и сообщила, что изъятое у неё наркотическое средство она приобрела через Интернет - сайт «<данные изъяты>» в июне 2019 года, используя при этом свой мобильный телефон. Сбытом наркотических средств она решила заняться из-за возникшего в её семье трудного материального положения. Так как она с мамой нуждалась в деньгах, а также необходимо было помогать своей бабушке, которая нуждалась в уходе. Наркотическое средство гашиш в количестве 25 граммов для дальнейшего его сбыта она приобрела в Интернет – магазине «hydra» у неустановленного лица, которому перевела 5000 рублей через платежную систему «Биткоин». Затем, забрала данный наркотик из «закладки» у одного из СНТ в <адрес>. Затем указанное наркотическое средство она доставила к себе домой, где разделила приобретенный наркотик на 24 части, каждую из которых упаковала в маленький пакетик. Упаковочный материал для фасовки наркотика она приобрела заранее в магазине. После чего, с 14 на 15 июня 2019 года у нее в гостях находилась подруга ФИО10, которую она решила пригласить прогуляться по городу, одновременно она намеревалась разместить в тайне от ФИО10 указанные 24 свертка с наркотиком в «закладки», чтобы затем продать их посредством сети Интернет. Другого способа незаконного сбыта наркотического средства она не знает. О своих намерениях она ФИО10 не сообщала. Указала, что с ФИО10 они доехали до остановки «<адрес>». Затем проследовали на участок местности вблизи лесополосы, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Там, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружила и изъяла у неё из рюкзака указанные 24 пакетика с наркотическим средством «гашиш».

Кроме того, события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому изложены обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 вблизи <адрес> по Старосмолинскому карьеру в <адрес> (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудницей полиции с участием двух понятых у ФИО1 из рюкзака были обнаружены и изъяты 24 свертка из изоляционной ленты черного цвета с комкообразным веществом зелено-коричневого цвета в каждом. Также был изъят мобильный телефон «Ксиоми», IMEI-код: № (л.д. 15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые у ФИО1 вещества в 24-х свёртках, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 25,92 грамма (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено первоначальное исследование о том, что вещества, изъятые у ФИО1 в 24-х свёртках, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой без учета израсходованного на первоначальное исследование 25,68 грамма (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф пакет №, в котором содержится наркотическое средство гашиш (анаша, смолы каннабиса), изъятое у ФИО1 вещества в 24-х свёртках (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», находившийся в пользовании ФИО1 и изъятый у неё при личном досмотре. В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в телефоне размещены сим-карты с абонентскими номерами №+№. Также установлены имей-коды телефона: №№, №. Кроме того, в ходе осмотра приложений, установленных в телефоне, обнаружена страница Интернет - сайта «https://hydraruzxpnew4af.onion». Также обнаружена страница сайта «<данные изъяты>» (транзакция биткоинта), на котором происходит обмен и использование денежных средств в платежной системе «Вitcoin». Кроме того, обнаружена страница сайта <данные изъяты> (Пакеты с замком zip-lock купить) (л.д. 34-37).

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО9, поскольку их показания последовательны, в части имеющие юридическое значение для настоящего дела - непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора.

В частности в качестве достоверных и допустимых показаний свидетеля ФИО10 суд признаёт показания, данные ею в судебном заседании, а также в ходе следствия за исключением обстоятельств о её осведомленности о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и о намерениях ФИО1 разместить наркотические средства в ходе их совместной поездки в день задержания. Поскольку данные показания, отраженные в протоколе её допроса в качестве свидетеля, свидетель ФИО10 в судебном заседании не подтвердила. Указала, что обстоятельства о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и о намерениях ФИО1 разместить наркотические средства в ходе их совместной поездки в день задержания, она узнала после задержания ФИО1, которая сама об этом сообщила сотрудникам ГИБДД по пути доставления их в ОП «Советский». Однако, в протоколе её допроса в качестве свидетеля следователь изложил эти сведения в таком контексте, согласно которому она была осведомлена об указанных обстоятельствах до поездки в район Старосмолинского карьера.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих осведомленность свидетеля ФИО10 об указанных обстоятельствах до поездки в район Старосмолинского карьера, материалы дела не содержат, то суд в этой части принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении осмотров предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов специалиста и эксперта, проводивших по делу специальные и экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность специалиста и эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертом при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и он предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Иные документы, составленные по результатам задержания ФИО1 и изъятия у неё имеющих для дела предметов и веществ, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Данные письменные документы согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, а также отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств.

Оценив и проверив показания, данные подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Поскольку указанные показания даны ею с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности в присутствии защитника, при разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае её последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает, так как они согласуются с иными доказательствами по делу и им не противоречат. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступное деяние, описанное в настоящем приговоре.

При разрешении вопроса о доказанности события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, и о виновности в его совершении подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В данном случае, принимая во внимание, фактические обстоятельства установленного деяния, в том числе обстоятельства приобретения ФИО1, наркотического средства, его хранения по месту своего жительства и фасовка на свёртки, необходимого для реализации размера, суд приходит к твердому убеждению о том, что действия ФИО1 по настоящему делу были направлены именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Разрешая вопрос о квалификации данного преступного деяния как неоконченного преступления, суд исходит из положений ст. 30 УК РФ, которой законодателем установлены такие стадии неоконченного преступления как приготовление к преступлению и покушение на преступление.

В данном случае преступные действия ФИО1, её умысел, который не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции. Исходя из правового смысла ч. 1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ, принимая во внимания указанные фактические обстоятельства настоящего дела и конкретные действия подсудимой при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что преступное деяние ФИО1 было пресечено сотрудниками полиции на стадии покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Разрешая вопрос о доказанности такого квалифицирующего признака преступления как совершение деяния, связанного с незаконным сбытом наркотического средства с использованием сети «Интернет», суд исходит из того, что данный квалифицирующий признак связан именно с непосредственным использованием сети «Интернет» при незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно показаниям подсудимой, данных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, следует, что при принятии ею решения заняться незаконным сбытом наркотического средства, она на Интернет - сайте «<данные изъяты>» изучила способ совершения данного преступления бесконтактным способом. А именно после размещения свертка с наркотическим средством в скрытое место – «закладку» она намеревалась подыскать приобретателей на данное наркотическое средство посредством сети Интернет, в том числе через приложение «Телеграмм». После чего, она намеревалась бесконтактным способом получить от потенциального приобретателя наркотического средства денежные, а затем посредством сети «Интернет» сообщить данному приобретателю местонахождение указанной «закладки» с наркотическим средством.

В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами по делу следует, что указанный способ незаконного сбыта наркотических средств, а именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимая ФИО1 изучила лично, когда приобретала изъятое у неё наркотическое средство у неустановленного лица.

В соответствии с показаниями подсудимой ФИО1, данный способ совершения незаконного сбыта, связанный с непосредственным использованием сети «Интернет», она оценивала как достаточно конспирированный и наименее безопасный для себя. Иной способ для совершения незаконного сбыта имевшегося у неё наркотического средства, ей известен не был.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в ходе разбирательства по настоящему делу достоверно установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 совершила с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, время, место и способ совершенного ФИО1 преступления, описанного в настоящем приговоре, и её вина в совершении преступного деяния, а также конкретные её действия, направленность умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимой ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о принадлежности изъятого по настоящему делу растительного вещества, расфасованного в 24 свёртка, к наркотическим средствам, суд исходит из выводов специалистов и эксперта, отраженных в соответствующих справке об исследовании и заключении эксперта, а также из положений Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное вещество в каждом из 24 свёртков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством гашишем (анашой, смалой каннабиса).

Определяя размер изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства гашиш (анаша, смала каннабиса), суд руководствуется положением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому суммарная масса данного наркотического средства в 24 свёртках в размере 25,92 грамма, образует крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания для подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает её молодой возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 132-133).Также суд учитывает род деятельности подсудимой, её образ жизни, характеризующиеся наличием у неё постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 134), а также наличие у неё официального места работы, где она также характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает положительное поведение ФИО1 в быту, в отношениях с близкими родственниками, о котором сообщила в судебном заседании в ходе допроса её мать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд считает возможным признать её явку с повинной и активное способствование ею расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной суд признаёт устное сообщение ФИО1 сотрудниками ГИБДД на месте задержание о совершении ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Сведения о данной, заявленной явке с повинной, содержатся в показаниях свидетеля ФИО5 (л.д. 58-61). В качестве активного способствования ФИО1 расследованию преступления по настоящему делу суд считает возможным учесть дачу ФИО1 признательных показаний как на дополнительном допросе в качестве обвиняемой, так и на очной ставке со свидетелем (л.д. 97-101, 102-105). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным учесть полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаянье в содеянном, а также её состояние здоровья, отягощенное сложными хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное ею по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, её имущественное положение, а также стадию совершения преступления, на которой действия ФИО1 были пресечены, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительных наказаний как в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, корыстный мотив совершения данного преступного деяния, объект преступного посягательства, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания без реального его отбывания, то есть не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ.

В то же время при разрешении вопроса, связанного с назначением ФИО1 наказания за совершенное покушение на преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих её наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также находит необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с чем, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в данном случае не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь положением закона, изложенным в п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, назначив ФИО1 наказание за совершенное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории каждого преступления по данному делу на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения ФИО1, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. Кроме того, учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в той части, в которой оно предусматривает наличие условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание размер наказания, подлежащий назначению подсудимой за совершенное ею преступление, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для изменения категории установленного особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору суд с учетом совершенного ею особо тяжкого преступления, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая осуждение ФИО1 по настоящему делу за совершенное преступление по ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым время содержания её под стражей со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в том числе для последующего обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей со дня фактического задержания, то есть с 15 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой после проведенных исследований 23,76 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить;

- телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» с imei-кодами: №, №, с сим - картами с абонентскими номерами +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу – возвратить ФИО1 либо иному лицу по её указанию.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой