Решение № 02-1922/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1922/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1922/2026 (УИД 64RS0043-01-2025-006830-27) по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А57-1560/2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2 В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим из выписок по расчётным счетам должника, полученных из ПАО «Сбербанк России», выявлено, что со счёта № 40817810156000646949, принадлежащего ФИО1, 25.12.2020 произведён перевод денежных средств в размере сумма в пользу фио Указанный перевод совершён в преддверии возбуждения дела о банкротстве фио и в период наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе перед адрес, Банком ВТБ (ПАО) и ФНС России, что подтверждено определениями Арбитражного суда адрес от 22.07.2022, от 24.08.2022 и от 28.08.2022 по тому же делу. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие между фио и ФИО3 договорных отношений (договор займа, расписка, иное обязательство) либо законность перевода денежных средств, финансовому управляющему не представлено, в материалах дела о банкротстве такие сведения отсутствуют. Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 ГК РФ, истец полагает, что денежные средства в размере сумма получены ФИО3 при отсутствии правовых оснований и являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца. На момент подачи заявления в суд задолженность в указанном размере ответчиком не погашена. На основании изложенного финансовый управляющий просит суд: взыскать с фио сумма в качестве неосновательного обогащения.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А57-1560/2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим из выписок по расчётным счетам должника, полученных из ПАО «Сбербанк России», выявлено, что со счёта № 40817810156000646949, принадлежащего ФИО1, 25.12.2020 произведён перевод денежных средств в размере сумма в пользу фио

Как указывает истец, данная сумма была перечислена на счет ответчика без подтверждающих документов, документов оправдывающих перечисление денежных средств не имеется.

Из чего следует, что ФИО3 приобрел денежные средства за счет ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые он должен возвратить в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, в сумме сумма

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сумму иска не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина