Приговор № 1-13/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области 31 мая 2017 года

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Зориной О.В.,

с участием государственного обвинителя Кандрашкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>, удостоверение № 306,

рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Исса материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата><данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

<дата> решением <данные изъяты> в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия, установлен административный надзор на срок 6 лет, исчисляемый с момента его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с решением суда ему установлены следующие административные ограничения: запрет покидать своё место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме работы в ночную смену; обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

<дата> решением <данные изъяты>, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в установленные данным органом дни; запрета выезда за пределы Республики Мордовия без уведомления органа внутренних дел.

<дата> ФИО1 изъявил желание постоянно проживать по адресу: <адрес>. С указанного периода он прибыл в орган внутренних дел - отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» (дислокация р.п. Исса), где был принят под административный надзор названным органом внутренних дел. Об установлении в отношении него административного надзора он надлежащем образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Находясь под административным надзором, ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение вышеуказанного тяжкого преступления, с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дата> примерно в <данные изъяты> самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, уехав в <данные изъяты>, где с указанного периода по <дата> проживал у неустановленных в ходе дознания лиц.

<дата> сотрудниками полиции он был доставлен в отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» (дислокация р.п. Исса). За время своего отсутствия ФИО1 возвращаться к своему месту жительства по адресу: <адрес>, не желал.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, квалифицированы правильно.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья, характеризующие материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалобы на него по месту жительства не поступали, судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что из обвинения подлежит исключение указание на рецидив преступлений в отношении ФИО1 поскольку в диспозиции ч.1 ст. 314.1 УК РФ наличие судимости определено в качестве признака преступления, а потому в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

При этом, для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1 в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для установленной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному им деянию, раскаяние в содеянном, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от <дата> отношение ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.