Приговор № 1-81/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

№ 1-81/2020

(УИД: 30RS0009-01-2020-000599-49)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Сайфутдиновой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминского К.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15.00ч. до 16.20ч. 27.12.2019, находясь по месту своего жительства в <адрес> в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного, во исполнение возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, взяв указанный нож в правую руку, умышленно нанес стоящему возле кухонного стола Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, что согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 не возражавшего, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.12-14).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написанием им явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и времени его совершения, личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иного вида наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: три ножа, рубашку розового цвета, кофту черного цвета, два фрагмента паласа, вытяжки из объектов №2-4 заключение эксперта №125, кровь ФИО1, ватный тампон с веществом темно-коричневого цвета замотанный в клейкую ленту скотч, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области Аксеновым В.В., действующим в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), предъявлен иск о взыскании с ФИО1 24 862 рубля 92 копейки в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1, понесенных вследствие оказанной медицинской помощи последнему, что подтверждается справкой выданной ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ».

Представитель Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебном заседании не возражал по существу заявленных заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области требований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального ФОМС расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 24862 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2020.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 28.12.2019 по 21.05.2020.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.12.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: три ножа, рубашку розового цвета, кофту черного цвета, два фрагмента паласа, вытяжки из объектов №2-4 заключение эксперта №125, кровь ФИО1, ватный тампон с веществом темно-коричневого цвета замотанный в клейкую ленту скотч, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Аксенова В.В., действующего в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), к ФИО1 о взыскании 24 862 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов на лечение ФИО2, понесенных вследствие оказанной медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение ФИО2 в сумме 24 862 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020