Апелляционное постановление № 22-1507/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-418/2024

Судья Хусиханова Е.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре НМВ,

с участием прокурора Дуденко О.Г., адвоката Матвеевой М.В., осужденного ДВА посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Цукановой К.В., апелляционной жалобе осужденного ДВА на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего БИА удовлетворен. Взыскано с ДВА в пользу БИА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах решен.

Этим же приговором осужден ГНА по ч.1 ст.139 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных представления, жалобы, мнения прокурора Дуденко О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Матвеевой М.В. и осужденного ДВА, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ДВА признан виновным и осужден по первому преступлению за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по третьему преступлению за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ДВА на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ДВА вину в совершении преступления № 1 признал в полном объеме; по преступлениям № 2, 3 не признал.

На приговор суда государственным обвинителем Цукановой К.В. и осужденным ДВА поданы апелляционное представление, жалоба, в которых они, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, выразили несогласие с приговором в части назначенного наказания.

По доводам апелляционного представление государственного обвинителя Цукановой К.В. приговор суда постановлен с существенными нарушениями уголовного закона, повлекшими назначение чрезмерно мягкого наказания и подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указывает, что суд при назначении ДВА окончательного наказания по правилам ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, определил размер наказание меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет 2 года лишения свободы.

Осужденный ДВА в апелляционной жалобе просит при назначении наказания применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ, с учетом наличия явки с повинной, тяжелой жизненной ситуации в семье, а также его состоянием здоровья, и не удовлетворять представление прокурора.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ДВА в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевших БИА, НВЕ, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, скриншотами переписки, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ДВА суд правильно квалифицировал по преступлению № 1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № 2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению № 3 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ДВА за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания за совершенные преступления судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ДВА за совершенные преступления, в соответствии с требованиями закона, справедливо признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно – по преступлению № 1 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшим, по преступлениям № 1, 2, 3 состояние здоровья, в том числе, инвалидность 3 группы, молодой возраст.

Ссылка в жалобе осужденного ДВА о наличии у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельны, поскольку данных, свидетельствующих о том, что стечение каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ДВА умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наряду с этим суд обоснованно учитывал отягчающее обстоятельство в действиях ДВА – рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных ДВА преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему по совокупности преступлений наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначив осужденному ДВА окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу абзаца 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытым сроком наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае считается весь срок назначенного наказания, то есть 2 года лишения свободы.

Однако, назначая окончательное наказание ДВА по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному по совокупности преступлений наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев неотбытое осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, суд оставил без внимания требования ч.4 ст.70 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы в размере, ниже предусмотренного законом, то есть меньше срока наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ что привело к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания, что справедливо отмечено в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначенного окончательного наказания осужденному ДВА нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров - усилению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДВА изменить.

Усилить назначенное ДВА на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цукановой К.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ДВА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Бракар