Приговор № 1-178/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № 505 и ордер № 2782 от 29.06.2018 года,

потерпевших ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.08.2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 апреля 2017 года оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на 2 месяца 11 дней, с установлением ограничений. 14 июля 2017 года отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 11 дней.

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в г. Пензе, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к помещению, расположенному на первом этаже дома №72«а» по ул. Измайлова в г. Пенза, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда взял и тайно похитил сотовый телефон марки «LeTVLeEcoLeS3 X626», стоимостью 6750 рублей с чехлом марки «Utoper», стоимостью 260 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 7010 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7010 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 05 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в административном здании МБДОУ детский сад №120, расположенном по адресу: <...> «б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к помещению группы 2310/2, находящемуся на втором этаже вышеуказанного здания и, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда взял и тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 5», стоимостью 3433 рубля 33 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3433 рубля 33 копейки.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО1 и ФИО2, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, суд счел возможным ходатайство подсудимого ФИО4 удовлетворить, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяния ФИО4 по двум преступлениям органом следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 232), соседями положительно (т.1 л.д.234, 235), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.236,237), имеет на иждивении дочь супруги, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240), согласно сообщению заместителя начальника филиала по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ФИО4 состоял на учете филиала по постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.04.2017 года. Снят с учета 14.07.2017 года по окончании срока наказания. Состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы, окончание срока 14.09.2019 года (т.1 л.д.226), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.228, 230), его супруга ФИО3 имеет заболевание: <данные изъяты>. Сам ФИО4 имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. на строгом наказании подсудимого не настаивали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его супруги и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги, ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступления, меры, принятые к розыску имущества потерпевшей ФИО2, явки с повинной, в качестве которых суд признает собственноручно написанные ФИО4 заявления с указанием обстоятельств совершения преступлений (л.д. 73,131), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что являлось бы основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что он имеет постоянное место жительства, проходит курс реабилитации, и на иждивении ребенка, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 14.03.2018 г. и определить подсудимому по настоящему приговору наказание, не связанное с изоляцией от общества, - с применением ст.73 УК РФ и с возложением на осужденного обязанностей, призванных способствовать исправлению.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку из-под сотового телефона марки «LeTVLeEcoLeS3 X626», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе серебристого цвета, imei: 013426003845346, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО4 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

- продолжить курс реабилитации стационарно в РЦ «Мосты».

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 14.03.2018 г. в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку из-под сотового телефона марки «LeTVLeEcoLeS3 X626», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе серебристого цвета, imei: 013426003845346, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных