Приговор № 1-19/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Судья Ендонов Е.К. Дело №1-19/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 марта 2021года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

посощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия Манджиева Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

13 апреля 2015 года приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в колонии строгого режима, отбыл наказание 12 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от 13.04.2020г. лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Закона РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» ФИО6 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.1, 3, 8 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона ФИО6 для выполнения возложенных на него обязанностей был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п.22.1, 22.2, 27.4 Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Целинному району ФИО6, утвержденному 13 апреля 2020 г. врио начальника Отдела МВД России по Целинному району ФИО5, он обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления. Старший участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами предусмотренными Конституцией РФ и пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч.1 ст.18 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также другими законами субъектов РФ. Старший участковый уполномоченный полиции имеет право: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению: составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД РФ. В соответствии с перечисленными выше положениями Закона «О полиции» и Должностного регламента ФИО6, как должностное лицо правоохранительного органа был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, участковые уполномоченные полиции ФИО6 и Свидетель №1 с 08 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по <адрес> Республики Калмыкия по обеспечению общественного порядка на административных участках 3, 4, 5. При этом ФИО6 и Свидетель №1 были экипированы форменной одеждой сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 поступило сообщение от гражданки Свидетель №2, о том что у <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия происходит скандал.

ФИО6, выполняя свои должностные обязанности в соответствии действующим законодательством и с Должностным регламентом, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного ДС ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 приехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Там ФИО6 и Свидетель №1, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение и стали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Тогда ФИО6 потребовал от ФИО1 успокоиться и перестать совершать противоправные действия, в противном случае в отношении него будет составлен административный материал.

В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО6, успокоиться и перестать совершать противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений представителю власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая неприязненное отношение к последнему, как к сотруднику полиции, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыве их авторитета, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки законным действиям участкового уполномоченного полиции ФИО6, направленным на пресечение административного правонарушения, нанес один удар правой ногой в левую руку ФИО6, тем самым применив насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, причинив своими действия потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости с переходом на фалангу 1-го пальца с развитием болевого синдрома. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшим и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он с Свидетель №3 находились на <адрес> в <адрес>. Автомобиль Свидетель №3 стоял на проезжей части улицы. В это время водитель, проезжавший мимо машины, сделал им замечание. На это почве произошел скандал. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Они были одеты в форменную одежду. Сотрудники полиции стали выяснять, что произошло. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался, кричал. Сотрудник полиции сделал ему замечание, попросил прекратить хулиганить, но он не отреагировал на это и продолжал кричать, выражаться нецензурно. При этом он нанес сотруднику полиции один удар правой ногой и попал ему в руку. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил на службу. Примерно в 16 часов ему позвонила гражданка Свидетель №2 и сообщила, что по адресу: <адрес>, происходит скандал. Он передал это сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и выехал по указанному адресу с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 Они подъехали в дому, расположенному по адресу: <адрес>. Там находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО10, и между ними происходил скандал. Они стали выяснить обстоятельства конфликта. В этот момент ФИО10 уехал в детский сад за ребенком. Он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, и у него была шаткая походка. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Тогда он потребовал от ФИО1 успокоиться и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, что в противоправном случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На его законные требования ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и нанес ему один удар правой ногой в левую руку. От этого он испытал физическую боль. После этого они с ФИО11 доставили ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол. Впоследствии он обратился в больницу за медицинской помощью, он принимал лечение около 6 дней, ему был открыт листок нетрудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов участковому уполномоченному полиции ФИО6 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что по адресу: <адрес>, происходит скандал. Он вместе со ФИО6 поехали на вызов. Там у дома по адресу: <адрес>, находились ФИО1, Свидетель №2 и другие лица и ругались между собой. Они в форменной одежде подошли и стали выяснить обстоятельства конфликта. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал и выражался нецензурной бранью. Они со ФИО6 потребовали от ФИО1 успокоиться и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Однако, он на замечания не реагировал. Участковый уполномоченный полиции ФИО6 сказал ФИО2, что в случае продолжения им противоправных действий, в отношении него будет составлен административный протокол. Но ФИО1, услышав это, нанес ФИО6 один удар ногой в область левой руки. После этого они задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 45 минут её муж ФИО10 на своем автомобиле поехал за дочерью в детский сад. Но через 5 минут она услышала мужские голоса. Она вышла за двор и увидела, что супруг ругается с ФИО1 Там же находился и Свидетель №3 Она пыталась их успокоить. Но ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью и на её требования не реагировал. Тогда она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО6, сообщила о конфликте. Через 5 минут подъехали сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1 В этот момент её муж ФИО10 поехал в детский сад. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1 находились в форменной одежде. Они стали выяснять обстоятельства конфликта. Но ФИО1 не переставал вести себя агрессивно, кричал, ругался матом и размахивал руками. Поэтому сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, а именно кричать, выражаться нецензурной бранью. При этом ФИО6 сказал ФИО1, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство и еще раз потребовал, чтобы ФИО1 перестал выражаться нецензурной бранью. Но ФИО1 никак не отреагировал. Тогда участковый ФИО6 сказал ФИО1, что в случае продолжения им противоправных действий, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На это ФИО1 отреагировал агрессивно и приблизился к участковому ФИО6 и нанес ему один удар правой ногой, который пришелся ФИО6 в левую руку. От полученного удара ФИО6 застонал от боли.

(л.д. 138-141)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Они за двором разговаривали. Из проезжавшего мимо автомобиля вышел водитель и стал предъявлять им претензии, по поводу неправильно припаркованного автомобиля. ФИО1 это не понравилось, и он стал ругаться с этим водителем. В это время подошла женщина и стала кричать на ФИО1, чтобы тот успокоился, и говорила, что вызовет полицию. ФИО1 не успокаивался и продолжал ругаться. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1, которые находились в форменной одежде. ФИО6 и Свидетель №1 стали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта. В это время ФИО1 не переставал вести себя агрессивно, кричал, ругался матом и размахивал руками. Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. Участковый уполномоченный полиции ФИО6 сказал ФИО1, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство и в очередной раз потребовал, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью. Но ФИО1 никак не отреагировал. Тогда ФИО6 сказал ФИО1, что в случае продолжения им противоправных действий, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На это ФИО1 отреагировал агрессивно и нанес ФИО6 один удар правой ногой, который пришелся тому в левую руку.

(л.д. 144-147)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес один удар правой ногой в левую руку участковому уполномоченному полиции ФИО6

(л.д. 8-11)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 мин. у <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия оскорбил нецензурной бранью участкового ФИО6 и Свидетель №1 при исполнении ими своих служебных обязанностей и применил к ним физическую силу, а именно нанес один удар ногой ФИО6

(л.д. 30-32)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. у <адрес> в <адрес> РК беспричинно устроил скандал Свидетель №2, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

(л.д. 69)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

(л.д. 72)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

(л.д. 95)

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, в соответствии с которым он обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления. Старший участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами предусмотренными Конституцией РФ и пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч.1 ст.18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также другими законами субъектов РФ. Старший участковый уполномоченный полиции имеет право: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению: составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД РФ. (л.д. 97-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, <данные изъяты>р., имеется следующее повреждения: ушиб мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости с переходом на фалангу 1-го пальца с развитием болевого синдрома. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» (04.02.2021), в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

(л.д. 20-23)

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, не допущено.

Несомненно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, потому как достиг установленного законом возраста. А его разумное и адекватное поведение в ходе следствия и судебного заседания убеждают суд в том, что он в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал и полностью подтвердил свои признательные показания данные им в ходе следствия, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена последовательными и правдивыми показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Указанные лица были непосредственными очевидцами преступления и их пояснения полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Суд не установил факта оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также не находит причин для такого оговора. Полная картина преступления дополняется протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Приказом МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> и в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступил на службу в форменной одежде с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Правомерность требований участкового уполномоченного полиции ФИО6 о прекращении хулиганских действий ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств приводит суд к выводу, что ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО6 о прекращении хулиганских действий, умышленно нанес ему один удар ногой по руке. У суда не возникает сомнений, что подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и желал их наступления.

Последствия нанесенных телесных повреждений объективно установлены заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами не оспаривается, и у суда сомнений в её достоверности не возникает. Данное экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального закона, потому признается допустимым. Врач эксперт, имеющий специальное образование и достаточный опыт работы имел возможность исследовать медицинские документы, протокол рентгенологического исследования. Выводы эксперта изложены подробно, полно, не имеют внутренних противоречий и даны в пределах экспертных полномочий.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Изучением личности установлено, что ФИО1 молод, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах КУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РК и КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ухаживает за престарелой матерью – <данные изъяты>, жена ФИО1 находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт его молодой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности, а также то, что он осуществляет уход за престарелой матерью – <данные изъяты>, и он извинился перед потерпевшим, который не настаивает на его суровом наказании.

Однако, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. То есть на момент совершения преступления подсудимый судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стороной защиты не оспаривается и подтвержден кроме признательных показаний подсудимого, также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, административными материалами о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Действительно, по признанию самого ФИО1 преступление в отношении сотрудника полиции им было совершено только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд уверен, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения должно быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку именно оно обусловило совершение преступления путем и снижения самоконтроля над своими действиями, облегчения открытого проявления агрессии в отношении работника правоохранительного органа.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, и должен отбывать наказание в условиях строгой изоляции.

При определении размера наказания суд, учитывая особую дерзость совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, который был уже осужден за аналогичное преступление, но выводов для себя не сделал, фактически на путь исправления не встал и повторно совершил преступление, связанное с причинением телесного повреждения сотруднику правоохранительного органа, убежден в не возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. По указанным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что по постановлению следователя Целинного МСО СУ СК РФ по РК от 25 февраля 2021 года адвокату юридической консультации Целинного района РК Шаральдиновой Б.В. за осуществление защиты в ходе следствия выплачено из федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> (л.д.238-239). За осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокату Шаральдиновой Б.В. подлежит выплате из бюджета <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что указанные суммы для него не является значительными, и он готов оплатить их по постановлению суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг защитника в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и на основании санкции данной нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 марта 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов