Приговор № 1-121/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №

СО (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «3» мая 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Курлынова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом края <адрес> по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования <адрес> производственного участка ДДПО - филиал ОАО «<данные изъяты>» и зная, что в здании ж/д вокзала <адрес> ДВОСТж/д находятся складские помещения, предназначенные для хранения и размещения материальных ценностей в производственных целях, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>.№ по просп. <адрес><адрес> края, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из вышеуказанных складских помещений строительные материалы, для чего, с целью удобства совершения преступлении взял без ведома временно исполнявшего обязанности бригадира <адрес> производственного участка ДДПО ФИО2 ключ от кабинета бригадира. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 на грузовом автомобиле «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.А.Б., которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений под предлогом необходимости загрузить и перевезти из помещений в свой гараж принадлежащие ему строительные материалы, приехал к зданию ж/д вокзала <адрес> ДВОСТж/д, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, поднявшись на 2-ой этаж здания вокзала и используя имеющийся при нем ключ, открыл дверь кабинета бригадира, откуда взял ключи от складских помещений. После чего, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения материальных ценностей из складских помещений <адрес> производственного участка ДДПО и получения материальной выгоды, находясь в здании ж/д вокзала <адрес> ДВОСТж/д, расположенного по вышеуказанному адресу, используя имевшиеся ключи, поочередно открыл двери двух складских помещений <адрес> производственного участка ДДПО - филиал ОАО «<данные изъяты>» и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, проник в вышеуказанные складские помещения, предназначенные для хранения и размещения материальных ценностей в производственных целях, исключающие свободный доступ к ним посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Б.А.Б.. не осознает законности совершаемых им действий, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил материальные ценности, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек: 6 листов фанеры «ФК Е1 НШ 8П/П» размером листа 1500x1500мм, толщиной 10 мм, то есть 0, 023 м? стоимостью <данные изъяты> рубля за 1м?, общей стоимостью <данные изъяты> рубль 98 копеек; урны «Элеганс 600x400» уличные металлические в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок стальной «СТЗСП/ПС 25x25x4» в количестве 10 штук весом 62кг стоимостью <данные изъяты> рублей 10 копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек; один лист из стали «СТЗСП/ПС 2x1250x2500» весом 42,935 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 71 копейка за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 22 копейки; листы из стали «СТЗСП/ПС 3x1250x2500» в количестве двух штук, весом 117 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек за 1кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 75 копеек; эмаль ПФМ «Магистраль RAL 9005» темно-черного цвета в емкости, в количестве 50 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 59 копеек за 1кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек; эмаль ПФМ «Магистраль RAL 9010» чисто белого цвета в емкости, в количестве 50кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 30 копеек за 1кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; эмаль ПФМ «Магистраль RAL 3020» красного цвета в емкости, в количестве 50 кг, стоимость 81 рубль 73 копейки за 1кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, погрузив указанное имущество в кузов грузового автомобиля «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком №, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ( л.д. 139) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 114) на учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 ), данное до возбуждения уголовного дела, содержащее указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), по прежнему месту работы - посредственно (л.д. 121), совершил настоящее преступление имущественного характера, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств данного уголовного дела, личности ФИО1, который признался в совершении преступления, оказывал активное участие в проведении следственных действий путём дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, своего участия в совершении преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока, способствующих исправлению ФИО1

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 6 листов фанеры «ФК Е1 НШ 8П/П», размер листа 1500x1500мм, толщина 10 мм., урны уличные металлические «Элеганс 600x400» в количестве двух штук, уголок стальной «СТЗСП/ПС 25x25x4» в количестве 10 штук, один лист из стали «СТЗСП/ПС 2x1250x2500», листы из стали «СТЗСП/ПС 3x1250x2500» в количестве двух штук, эмаль ПФМ «Магистраль RAL 9005» в металлической емкости в количестве 50 кг, эмаль ПФМ «Магистраль RAL 9010» в металлической емкости в количестве 50 кг, эмаль ПФМ «Магистраль RAL 3020» в металлической емкости в количестве 50 кг, переданные на хранение представителю Комсомольского производственного участка Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств центральной дирекции пассажирских обустройств – филиал ОАО «<данные изъяты>» Т.Ю.А.., суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого обязать ФИО1 :

1) встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции,

3) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – похищенное имущество, возвращенное представителю Комсомольского производственного участка Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств центральной дирекции пассажирских обустройств – филиал ОАО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 16.05.2017