Приговор № 1-81/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 12 июля 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «..» Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 14.03.2011 г. Рудничным районным судом г. Кемерово ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ 1 год л/св. условно с ИС 1 год,

- 24.07.2012 г. Крапивинским районным судом ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п. б. ст. 158 ч.2 п.в, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5 УК РФ 1 год 8 мес. л/св., ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2011 г. общий срок 2 года л/св.,

- 11.10.2013 г. условное освобождение, постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.09.2013 г. УДО 9 м.23 дн. из ИЗ-42/1 г. Кемерово,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащего, копию обвинительного заключения получившего.. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупной размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с.. года по.. года с.. часов до.. часов, ФИО1, для удовлетворения своих потребностей путем употребления наркотиков, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности, около фермы в.. Кемеровской области, расположенном в.. на.. от дома №.. по.. Крапивинского района Кемеровской области, незаконно приобрел путем срывания со стеблей сухие соцветия дикорастущей конопли, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1). наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), весом не менее.. г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, принес их в помещение гаража, расположенного во дворе дома №.. Крапивинского района Кемеровской области, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил данное наркотическое средство до.. часов.. минут.. , то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 135).

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупной размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врач психиатра не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.113), по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( л.д.102), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д. 11) суд учитывает в качестве явки с повинной.

В силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд нет, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.07.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, пластиковую бутылку с отрезанным дном со следами вещества темно-коричневого цвета, пластиковую бутылку с отрезанным дном со следами вещества темно-коричневого цвета, предмет из полимерного материала белого цвета со следами вещества темно-коричневого цвета, фрагмент ткани, на котором имеются микрочастицы вещества растительного происхождения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.