Определение № 33-18925/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД №16RS0050-01-2023-005527-77

дело № 2-191/2024 (1 инст.)

№ 33-18925/2025

учет № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Приволжского районного суда г.Казани от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июля 2025 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 17 июля 2025 года постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг юриста сумму в размере 100 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на досудебное исследование в размере 8 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, указав, что недостатки первоначально поданной частной жалобы, на которые было указано в определении судьи от 11 августа 2025 года, были своевременно устранены, в частности государственная пошлина за подачу частной жалобы была уплачена в установленном законом порядке и размере.

Суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказал.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что указания судьи были исполнены ею 15 августа 2025 года. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. Указывает, что первоначально частная жалоба была подана в установленные сроки, а именно 4 августа 2025 года. При этом недостатки частной жалобы были устранены в установленные судом сроки, однако, определением от 17 сентября 2025 года судья возвратил частную жалобу ввиду неисполнения требований определения об оставлении частной жалобы без движения. О возврате ранее поданной частной жалобы заявитель узнал лишь 22 сентября 2025 года и 23 сентября 2025 года направил частную жалобу на определение от 17 июля 2025 года.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 331, ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления, указав, что истцом не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Как отмечено выше, в определении об оставлении частной жалобы без движения судья предложил заявителю в срок до 11 сентября 2025 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2025 года в Приволжский районный суд г.Казани во исполнение определения от 11 августа 2025 года поступило ходатайство представителя ФИО1 о приобщении к материалам квитанции об оплате государственной пошлины. При этом оригинал квитанции о направлении копии частной жалобы истцу был приложен к первоначально поданной частной жалобе (л.д.126 т.2).

Определением судьи от 17 сентября 2025 года частная жалоба возвращена ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что о возврате ранее поданной частной жалобы заявитель узнал лишь 22 сентября 2025 года и 23 сентября 2025 года направил частную жалобу на определение от 17 июля 2025 года, заслуживают внимания.

Поскольку заявителем первоначально частная жалоба подана в установленные сроки, после оставления частной жалобы без движения по уважительной причине пропущен срок для подачи частной жалобы на определение Приволжского районного суда г.Казани от 17 июля 2025 года, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани от 30 октября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Приволжского районного суда г.Казани от 17 июля 2025 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина