Постановление № 1-72/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года гор. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием:

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего наград и званий, не являющегося инвалидом, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, двигаясь в сторону <адрес>, с превышающей установленного ограничения на данном участке автодороги скоростью 90 – 140 км/ч, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением и на 4 км автодороги <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; не справившись с управлением своего автомобиля, выехала за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего его автомобиль резко занесло на левую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях указанного ДТП.

В соответствии с пунктом 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Между допущенными нарушениями водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с их примирением с обвиняемым который загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Колотвинов А.А. поддержал позицию подзащитного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории неумышленных преступлений средней тяжести.

Факт примирения обвиняемого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности обвиняемого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Обвиняемый не судим, совершил неумышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин