Приговор № 1-480/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 20 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Романовой М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Володиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.296, ч.1 ст.297, ч.2 ст.296, ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующем в отправлении правосудия; в угрозе убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующем в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде; в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства; в угрозе причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дел или материалов в суде; в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

1.Постановлением Новгородской областной Думы от 28.10.2015 № 1615- 5 ФИО2, ФИО27 назначена на должность мирового судьи по судебному участку № 1 Солецкого судебного района.

Приказом начальника Управления судебного департамента в Новгородской области от 28.10.2015 № 443 л/с, ФИО26 зачислена в штат мировых судей Новгородской области на должность мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области с 30.10.2015.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Согласно статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд уполномочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, находилось уголовное дело № 1-30/2018, по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрение которого назначено на 16.10.2018 в 14 часов 30 минут, с участием государственного обвинителя прокуратуры Батецкого района в помещении мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>.

Таким образом, Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах участвует в отправлении правосудия, а также является представителем власти, а именно - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

16.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в единственный зал судебного заседания мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что в зале судебного заседания находится мировой судья судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, облаченная в судейскую мантию, участвующая в отправлении правосудия, являющаяся представителем власти, находящаяся при исполнении указанных выше должностных обязанностей по участию в отправлении правосудия и рассмотрению уголовного дела № 1-30/2018 по обвинению Свидетель №1 по существу, умышленно, ошибочно полагая, что на данном судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению него, желая воспрепятствовать деятельности суда, а также выражая неуважение к суду, с целью оскорбить Потерпевший №1, как судью, понимая публичный и неприличный характер своих оценок её личности, публично, в присутствии государственного обвинителя - и.о. прокурора Батецкого района ФИО28П., облаченного в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры Российской Федерации, защитника подсудимого - адвоката Свидетель №4, секретаря судебного заседания Свидетель №3, подсудимого Свидетель №1, потерпевшей Свидетель №5, а также Свидетель №2, приведенного в суд ФИО1, в устной форме оскорбил Потерпевший №1, высказав в адрес последней оскорбления в виде грубой нецензурной брани, тем самым выразил неуважение к суду, оскорбив и унизив честь и достоинство Потерпевший №1 как судьи.

2. Постановлением Новгородской областной Думы от 28.10.2015 № 1615- 5 ФИО2, Потерпевший №1 назначена на должность мирового судьи по судебному участку № 1 Солецкого судебного района.

Приказом начальника Управления судебного департамента в Новгородской области от 28.10.2015 № 443 л/с, Потерпевший №1 зачислена в штат мировых судей Новгородской области на должность мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области с 30.10.2015.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Согласно статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд уполномочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, находилось уголовное дело № 1-30/2018, по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрение которого назначено на 16.10.2018 в 14 часов 30 минут, с участием государственного обвинителя прокуратуры Батецкого района в помещении мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>.

Таким образом, Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах участвует в отправлении правосудия, а также является представителем власти, а именно - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

16.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в единственный зал судебного заседания мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что в зале судебного заседания находится мировой судья судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, облаченная в судейскую мантию, участвующая в отправлении правосудия, являющаяся представителем власти, находящаяся при исполнении указанных выше должностных обязанностей по участию в отправлении правосудия и рассмотрению уголовного дела № 1-30/2018 по обвинению Свидетель №1 по существу, ошибочно полагая, что на данном судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению него, желая воспрепятствовать деятельности суда, умышленно, в устной форме, высказал в адрес судьи Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что зарежет её с применением ножа в случае рассмотрения ею в отношении него какого-либо дела в дальнейшем.

При указанных выше обстоятельствах, алкогольном опьянении и агрессивном поведении ФИО1, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, в связи с чем Потерпевший №1 данную угрозу восприняла реально.

3.Приказом прокурора Новгородской области от 06.08.2018 № 336-к «О назначении» Фёдоров А.П. с 06.08.2018 назначен на должность заместителя прокурора Батецкого района на неопределенный срок.

Приказом и.о. прокурора Новгородской области от 02.10.2018 № 449-о «О предоставлении отпусков», в связи с отпуском прокурора Батецкого района, исполнение обязанностей прокурора Батецкого района с 15.10.2018 по 02.11.2018 возложено на заместителя прокурора Батецкого района Фёдорова А.П.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии частью 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

В соответствии с п. 1.2. Распоряжения прокурора Батецкого района «О распределении должностных обязанностей между работниками прокуратуры Батецкого района» от 06.08.2018 № 17р, на заместителя прокурора Батецкого района Фёдорова А.П. возложены, в том числе следующие обязанности:

организация и осуществление надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия и дознания;

организация и осуществление надзора за приемом, регистрацией и рассмотрением сообщений о преступлениях в органах предварительного следствия и дознания;

организация и осуществление надзора за законностью административного задержания граждан, а также задержания граждан в порядке ст.ст. 91-96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

изучение уголовных дел, поступивших в прокуратуру района с обвинительным заключением (актом, постановлением) с составлением заключения о возможности его направления в суд;

участие в рассмотрении уголовных дел судами, досудебных ходатайств органов следствия и дознания, оспаривание незаконных и необоснованных судебных решений;

проверка приговоров, не вступивших в законную силу, подготовка аналитических и иных документов об участии прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, обеспечение гласности на закрепленном участке работы.

В соответствии с частью 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» руководителям прокуратур необходимо регулярно поддерживать государственное обвинение.

Согласно повестке от 01.10.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, на 16.10.2018 к 14 часам 30 минутам, с участием государственного обвинителя прокуратуры Батецкого района назначено рассмотрение по существу уголовного дела № 1-30/2018, по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в помещении мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>.

Таким образом, Фёдоров А.П. при указанных выше обстоятельствах является представителем власти, а именно - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

16.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в единственный зал судебного заседания мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что в зале судебного заседания находится и.о. прокурора Батецкого района ФИО29 в форме сотрудника прокуратуры Российской Федерации, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении указанных выше должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения в суде, ошибочно полагая, что на данном судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению него (ФИО1), желая воспрепятствовать деятельности суда и прокурора, испытывая личную неприязнь к последнему в связи с поддержанием государственного обвинения в судебном разбирательстве, умышленно, выражая неуважение к суду, с целью оскорбления ФИО30., как участника судебного разбирательства, понимая публичный и неприличный характер своих оценок его личности, публично, в присутствии мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Потерпевший №1, облаченной в судейскую мантию, защитника подсудимого - адвоката Свидетель №4, секретаря судебного заседания Свидетель №3, подсудимого Свидетель №1, потерпевшей Свидетель №5, а также Свидетель №2, приведенного в суд ФИО1, в устной форме публично оскорбил Фёдорова А.П., высказав в адрес последнего оскорбления в виде грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбил участника судебного разбирательства - ФИО32, выразив неуважение к суду, унизив честь и достоинство и.о. прокурора Батецкого района ФИО31., как участника судебного разбирательства.

4.Приказом прокурора Новгородской области от 06.08.2018 № 336-к «О назначении» ФИО33. с 06.08.2018 назначен на должность заместителя прокурора Батецкого района на неопределенный срок.

Приказом и.о. прокурора Новгородской области от 02.10.2018 № 449-0 «О предоставлении отпусков», в связи с отпуском прокурора Батецкого района, исполнение обязанностей прокурора Батецкого района с 15.10.2018 по 02.11.2018 возложено на заместителя прокурора Батецкого района ФИО34.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии частью 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

В соответствии с п. 1.2. Распоряжения прокурора Батецкого района «О распределении должностных обязанностей между работниками прокуратуры Батецкого района» от 06.08.2018 № 17р, на заместителя прокурора Батецкого района ФИО35 возложены, в том числе следующие обязанности:

организация и осуществление надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия и дознания;

организация и осуществление надзора за приемом, регистрацией и рассмотрением сообщений о преступлениях в органах предварительного следствия и дознания;

организация и осуществление надзора за законностью административного задержания граждан, а также задержания граждан в порядке ст.ст. 91-96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

изучение уголовных дел, поступивших в прокуратуру района с обвинительным заключением (актом, постановлением) с составлением заключения о возможности его направления в суд;

участие в рассмотрении уголовных дел судами, досудебных ходатайств органов следствия и дознания, оспаривание незаконных и необоснованных судебных решений;

проверка приговоров, не вступивших в законную силу, подготовка аналитических и иных документов об участии прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, обеспечение гласности на закрепленном участке работы.

В соответствии с частью 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» руководителям прокуратур необходимо регулярно поддерживать государственное обвинение.

Согласно повестке от 01.10.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области ФИО3, на 16.10.2018 к 14 часам 30 минутам, с участием государственного обвинителя прокуратуры Батецкого района назначено рассмотрение по существу уголовного дела № 1-30/2018, по обвинению ФИО36. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в помещении мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО37 при указанных выше обстоятельствах является представителем власти, а именно - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

16.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в единственный зал судебного заседания мирового суда судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области, по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что в зале судебного заседания находится и.о. прокурора Батецкого района ФИО38. в форме сотрудника прокуратуры Российской Федерации, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении указанных выше должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения в суде, ошибочно полагая, что на данном судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению него (ФИО1), желая воспрепятствовать деятельности суда и прокурора, испытывая личную неприязнь к последнему в связи с поддержанием государственного обвинения в судебном разбирательстве, умышленно, выражая неуважение к суду, умышленно, высказал в адрес прокурора - ФИО41 угрозу причинением вреда здоровью, в связи с рассмотрением дела в суде, применяя ненормативную лексику, стал приближаться к последнему, сжав кисти рук в кулаки и выставив руки вперед, заняв тем самым позу для нанесения удара, начал замахиваться руками на ФИО39 однако нанести удары не смог в связи с тем, что ФИО40, опасаясь реального причинения в отношении него вреда здоровью, взял в руки стул, выставил его перед собой и тем самым преградил к себе путь ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, алкогольном опьянении и агрессивном поведении ФИО1, у ФИО43. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы причинения вреда здоровью со стороны ФИО1, в связи с чем ФИО42 данную угрозу воспринял реально.

5. ФИО1, в один из дней, в период с 01.10.2018 по 18 часов 00 минут 16.10.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, по адресу: <...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью совершения в отношении Потерпевший №3 насильственных действий с причинением последнему физической боли, подошел к лежащему на диване Потерпевший №3, и удерживая в своей правой руке кухонный нож, приисканный на кухне данной квартиры, и используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно нанес один удар данным ножом в область туловища Потерпевший №3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х резаных ран нижней трети левого плеча и грудной клетки слева, не повлекших за собой вреда здоровью Потерпевший №3, после чего, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что зарежет его, удерживая при этом в правой руке кухонный нож.

6. ФИО1, в один из дней, в период с 01.10.2018 по 18 часов 00 минут 16.10.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, по адресу: <...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, подошел к лежащему на диване Потерпевший №3 и удерживая в своей правой руке кухонный нож, приисканный на кухне данной квартиры, и используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно нанес один удар данным ножом в область туловища Потерпевший №3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х резаных ран нижней трети левого плеча и грудной клетки слева, не повлекших за собой вреда здоровью Потерпевший №3, после чего, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что зарежет его, удерживая при этом в правой руке кухонный нож.

При указанных выше обстоятельствах, алкогольном опьянении и агрессивном поведении ФИО1, нахождении при последнем ножа и нанесении ножом удара Потерпевший №3, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, в связи с чем Потерпевший №3 данную угрозу воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Волкова В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия;

по ч.1 ст.296 УК РФ - угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде;

по ч.1 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства;

по ч.2 ст.296 УК РФ - угроза причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дел или материалов в суде;

по ст.116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений;

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено шесть оконченных умышленных преступления, которые в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1380 от 04.12.2018 года обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и не находится в настоящее время. Изменения психики выражены у подэкспертного незначительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. С учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 18.05.2002 года с диагнозом синдром зависимость от алкоголя, у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, главой Батецкого района - удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО1 по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд полагает, что основной причиной совершения подсудимым всех преступлений явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в данном состоянии сняло внутренний контроль над его поведением, что не отрицалось в судебном заседании и подсудимым, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за преступления, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.296 УК РФ, ст.116 УК РФ в виде лишения свободы. Поскольку, по мнению суда, именно данные виды наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому судом применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет: вознаграждения адвокату Волковой В.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 1550 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 5320 рублей, адвокату ФИО9 осуществлявшей защиту подсудимого в ходе судебного заседания в Солецком районном суде Новгородской области в сумме 1550 рублей и в Новгородском областном суде в сумме 1330 рублей, а всего в размере 9750 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ, ч.2 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.296 УК РФ, ч.2 ст.296 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.297 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.296 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.297 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ

по ч.2 ст.296 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: аудиозапись протокола по уголовному делу №1-30/2018 года хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева