Приговор № 1-93/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-93/2024

дело № 1-93/2024

УИД 30RS0014-01-2024-001495-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 12 ноября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобрёл право на чужое имущество путем обмана при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» обманным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения имущественного ущерба администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и, желая их наступления, преследуя корыстные цели обогащения противозаконным путем, зная о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, заключил с ФИО1 договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., при этом строить жилое строение не собирался, намереваясь построить на нём объект, не соответствующий признакам капитального строения, после чего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, (далее ЕГРН) о построенном объекте, в целях оформления права собственности на указанный объект, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельного участка из собственности администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и последующего приобретения права собственности на земельный участок путем регистрации права.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2, на основании уведомления о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 55.13330.2016, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО2 декларации об объекте недвижимости, где ФИО2 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, касающиеся вида объекта недвижимости, назначения здания и наименования объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №1 был выполнен несоответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м.

Далее ФИО2, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <адрес> кв. м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Южный,8, с кадастровым номером № площадью № кв. м., не соответствует двум из трёх основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания».

На основании представленной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 7109 рублей 60 копеек.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрёл право на земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, причинив имущественный ущерб администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» в размере фактической стоимости земельного участка 197417 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с гражданкой ФИО1, в результате чего он принял на себя все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, 8, с кадастровым номером №, заключенный с администрацией МО «Харабалинский район», с целью строительства на арендованном земельном участке индивидуального жилого дома для дальнейшего в нём проживания, а также приобрёл расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства в виде ленточного бетонного фундамента для постройки строения длиною 5,70 метра, шириной №. В дальнейшем он обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с уведомлением о намерении на данном участке построить жилой дом на вышеуказанном фундаменте согласно его размерам. Администрация МО «Харабалинский район» разрешила строительство и выдала ему уведомление о соответствии заявленным параметрам для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии на имевшемся фундаменте он лично возвёл жилой дом. Стены возведены из керамзитоблока, крыша на лагах деревянная с утеплением, покрытая кровельным профлистом. Внутри дома были сделаны деревянные полы, помещение дома состояло из 2 комнат – основной и вспомогательной. Потолок был утеплён и обшит ориентировочными стружечными плитами (ОСП-3). Проведено остекление. Отопительных приборов, либо печи в доме не было, так как законодательством это не предусмотрено. На участок была подведена вода, имеется колодец. К дому водопровод не подводился. На предмет подведения на его участок электричества он обращался в местный филиал «Астраханьэнерго». Однако, электричество к дому подведено не было, так как на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ году необходимых счётчиков не было в наличии. При этом в дом проведена электрическая проводка. Об окончании строительства он уведомил администрацию МО «Харабалинский район», где ему рекомендовали подготовить технический план строения. После чего он обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 для составления технического плана его дома. Кадастровый инженер подготовила кадастровый паспорт и направила все необходимые документы в администрацию. В последующем он получил уведомление администрации МО «Харабалинский район» о том, что его индивидуальный жилой дом соответствует требованиям всем градостроительным нормам и он имеет право на основании данного разрешительного документа обратиться в МФЦ для регистрации его индивидуального жилого дома официально. Что он и сделал. Получив все необходимые документы на право собственности на индивидуальный жилой дом, он в соответствии с законом обратился в администрацию МО «Харабалинский район» для предоставления ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с целью выкупа этого земельного участка в собственность. Предоставив в МО «Харабалинский район» все необходимые документы, он заключил договор купли-продажи ему данного участка за указанную сумму в договоре, а именно за 7109 рублей 60 копеек. После заключения вышеуказанного договора он обратился в МФЦ для получения документов, подтверждающих его право собственности на вышеуказанный земельный участок. В ЕГРН были внесены сведения о его праве собственности на построенный им жилой дом с кадастровым номером №. Намерения продавать указанный земельный участок у него нет и не было. В последующем планирует расширять построенный дом и проживать в нем с семьей. На момент прокурорской проверки, которая была произведена спустя 4 года после постройки в принадлежащем ему жилом доме по вышеуказанному адресу производились ремонтные работы, в связи с чем, внутренняя отделка дома, полы, электрическая проводка и вспомогательное помещение были демонтированы. Жилой дом он использовал в теплое время года. Коммуникаций, имеющихся на территории земельного участка ему было достаточно для эксплуатации его жилого дома в теплое время года, в связи с чем отопление дома не требовалось. Какого–либо обмана он не совершал, все разрешительные документы он получил у администрации МО «Харабалинский район», на основании которых он и зарегистрировал право собственности на свой индивидуальный жилой дом. В дальнейшем приобрел в собственность земельный участок в соответствии с нормами закона. Полагал заключение эксперта строительной судебной экспертизы незаконным, а саму экспертизу проведенной с нарушением норм законодательства.

Несмотря на отрицание своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных ею в судебном заседании следует, что в настоящее время она исполняет обязанности начальника правового отдела администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». В связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территории муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» в отношении земельного участка площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Далее на вышеуказанном земельном участке, согласно уведомлению об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ был возведён объект недвижимости площадью № кв.м. Согласно декларации об объекте недвижимости за подписью ФИО2 в графе назначение было прописано «жилой», в графе наименование объекта было прописано «жилой дом». ДД.ММ.ГГГГ возведённому на земельном участке с кадастровым номером № объекту недвижимости был присвоен кадастровый № и зарегистрировано на него право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении ему за плату без проведения торгов, в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» в лице главы района ФИО6 и ФИО2 был заключён договор купли – продажи № данного земельного участка. Тем самым, ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером № за 7109 рублей 60 копеек, при его кадастровой стоимости 473973 рубля 50 копеек. При проведении совместной проверки прокуратурой Харабалинского района и администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» были выявлены существенные нарушения законодательства Российской Федерации при оформлении земельного участка в собственность ФИО2, выразившееся в несоблюдении норм и правил, предъявляемых к жилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № Причинённый имущественный ущерб муниципальному образованию «Харабалинский муниципальный район <адрес>» составил 473973 рубля 50 копеек.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он совместно с супругой проживает по адресу: <адрес>. Рядом с его домовладением, по адресу: <адрес>, расположено домовладение, принадлежащее ФИО2 Территория данного домовладения ФИО2 не огорожена, в задней части участка расположено одноэтажное строение размером 5х7 метров, выполненное из керамзитоблоков серого цвета с односкатной крышей из металла коричневого цвета. Строение было возведено на земельном участке около 3-4 лет назад. Строение имеет входную металлическую дверь коричневого цвета и 2 пластиковых окна. Внутри дома он никогда не был, что находится внутри, чем отделано строение изнутри, сколько в строении комнат, подведены ли коммуникации в строение, ему также не известно. На территорию земельного участка ФИО2 провел водопровод, путём присоединения к водопроводной линии, к которой присоединен он сам, вывел трубу водопровода в колодец из бетонных колец на территории его земельного участка. Во время строительства здания и по мере необходимости ФИО2 подключался к его электросетям. По поводу подведения иных коммуникаций к строению, либо на территорию домовладения ФИО2, необходимых для жизнедеятельности людей, ему ничего не известно. Постоянно проживающих лиц в данном помещении он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в качестве руководителя Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> производственной группы № по <адрес>, основной род деятельности – инвентаризация и кадастровая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с прокуратурой <адрес> в лице помощника прокурора ФИО8 и начальником отдела строительства и архитектуры администрации МО «Харабалинский район» ФИО9 осуществляли проверку по соблюдению требований земельного законодательства на территории <адрес>. Приехав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ими при визуальном осмотре было установлено, что земельный участок не имел ограждения, на данном участке расположена на ленточном фундаменте одноэтажная постройка из керамзитобетонных блоков, которая имела крышу, оснащена дверью, застеклена окнами ПВХ из прозрачного стекла. Внутрь постройки они не входили, поскольку дверь была закрыта. Через окна было видно, что перегородок в здании не было, отсутствовала внутренняя отделка, к зданию не были подведены инженерные коммуникации, отсутствовала дымоотводная труба.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым через окна было видно, что здание изнутри представляет собой одну комнату, никакой внутренней отделки не было, какие – либо полы в здании отсутствовали, площадь здания имела грунтовое покрытие, никаких вспомогательных помещений в здании не было, к зданию не было подведено электричество, водопровод и иные инженерные коммуникации. Хотя согласно выписке из ЕГРН это здание является жилым домом и имеет площадь 21,7 кв.м. Таким образом, данное здание по всем признакам не является жилым домом, а больше похоже на объект незавершённого строительства, а наличие объекта незавершённого строительства не даёт возможности оформить земельный участок в собственность (том № л.д. №

Свидетель ФИО10 полностью поддержала частично оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного инспектора комитета по управлению муниципального имущества и земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». Процедура предоставления в собственность за плату земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами, а также согласно административному регламенту администрации МО «Харабалинский район» по представлению указанной муниципальной услуги, основным документом, подтверждающим право на приобретение гражданином земельного участка в собственность без проведения торгов, является свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости на таком земельном участке, либо выписка и ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> право аренды которого он приобрел на основании договора по переуступке прав по договору аренды, имеющего целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Одновременно ФИО2 были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, а именно выписку из ЕГРН, подтверждающую наличие на арендованном ФИО2 земельном участке жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН, в графе назначение был указан жилой дом. Оснований для отказа в предоставлении услуги, не имелось. Далее, в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления правообладателя объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составила 473973 рубля 50 копеек. Согласно договору купли-продажи, цена выкупа вышеуказанного земельного участка при оформлении его в собственность ФИО2 составила 7109 рублей 60 копеек. Расчёт цены производился на основании Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2015 N 324-П "О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов", согласно которому цена земельного участка определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. После предоставления квитанции об оплате суммы в размере 7109 рублей 60 копеек по реквизитам, указанным в договоре, был составлен акт приёма–передачи данного земельного участка в собственность ФИО2, то есть именно эта сумма денежных средств была внесена в бюджет муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». Обязанность должностных лиц администрации района осуществлять выезд на земельные участки в целях установления наличия оснований для предоставления его в собственность без проведения торгов, административным регламентом не предусмотрена, в связи с чем процедура предоставления ФИО2 в собственность земельного участка была осуществлена на основании предоставленных им документов. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в данном случае явилось бы отсутствие на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности главного инспектора отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». С ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не требуется и получение права на строительство носит уведомительный порядок. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратился с уведомлением установленного образца о планируемом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> содержащим схему планируемого к строительству жилого дома на земельном участке. В течение семи дней ему было выдано уведомление о соответствии указанных параметров в уведомлении о планируемом строительстве. По окончании строительства ФИО2 направил в администрацию уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого строения с приложением технического плана здания, составленного кадастровым инженером, квитанцию об оплате государственной пошлины. Администрация в свою очередь, не выявив оснований для отказа, направила в адрес ФИО2 уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилого строения требованиям градостроительного законодательства. При этом, при выдаче указанного уведомления о соответствии учитывается площадь застройки и расположение застройки относительно границ земельного участка, наличие инженерных коммуникаций объекта недвижимости для этого не требуется. В этот же день сотрудниками отдела архитектуры и строительства администрации района направлено заявление в Росреестр о постановке на кадастровый учёт и регистрацию прав на объект недвижимости индивидуального жилого строения ФИО2, результаты рассмотрения которого в виде выписки из ЕГРН поступили в отдел строительства и архитектуры администрации района, подтверждающие постановку на учёт объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с указанием собственника ФИО2 Выезд сотрудниками отдела строительства и архитектуры администрации района на указанный в уведомлении земельный участок с целью проверки соответствия данного объекта недвижимости требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, не осуществлялся, поскольку не предусмотрен Градостроительным Кодексом РФ и административным регламентом по оказанию данной муниципальной услуги. Кроме того, указанный вопрос относится к полномочиям кадастрового инженера. Также пояснила, что из личной заинтересованности весной 2024 года, после проведенной прокурорской проверки, она совместно с ФИО2 проследовала на принадлежащий ему земельный участок с целью осмотра расположенной на нем постройки, где с разрешения собственника произвела осмотр. В здании имелся тамбур, прямо располагалось помещение, имелись полы на лагах, на которых в одном месте была сломана доска. Имелись ли инженерные коммуникации в строении, она не видела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной род деятельности – кадастровая деятельность. Так в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО2 с просьбой подготовить последнему технический план на построенный им жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе подготовки технического плана на здание, ею был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу, произведен осмотр. На земельном участке, не имеющем ограждения, располагалось здание, имеющее фундамент, стены из керамзитных блоков, крышу, окна, входную дверь. Площадь данного здания составляла № кв. м. Внутри имелась небольшая перегородка, разделяющая жилую комнату от вспомогательного помещения. Имелись ли в помещении полы и внутренняя отделка помещения она не помнит. Инженерные коммуникации к зданию подведены не были, что не является препятствием для подготовки технического плана и регистрации объекта недвижимости в Росреесте. Изготовление технического плана здания ею осуществлялось на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной и подписанной заказчиком, то есть ФИО2, уведомления о планируемом строительстве, уведомления о соответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства. Уведомление об окончании строительства объекта недвижимости заявителем не предоставлялось, поскольку не входит в перечень обязательных документов при составлении технического плана. Параметры застройки соответствовали представленной заказчиком документации, в связи с чем ею был подготовлен технический план на здание, расположенное по вышеуказанному адресу и ею технический план был направлен в архитектурный отдел администрации МО «Харабалинский район». По параметрам вышеуказанный объект являлся объектом капитального строительства, так как объект на момент осмотра ею был прочно связан с землёй, перенос которого невозможен. Составленный ею технический план на жилой дом соответствовал параметрам осмотренного ею строения, как отдельно стоящий объект, состоящий из основного помещения и вспомогательного. Определение соответствия фундамента техническим нормам ею не производилось.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым изготовление технического плана здания ею осуществлялось на основании декларации об объекте недвижимости, подписанного заказчиком, то есть ФИО2, уведомления о планируемом строительстве и уведомления об окончании строительства объекта недвижимости (том № л.д. №

Свидетель Свидетель №1 поддержала показания, данные ею в судебном заседании в этой части, указав, что уведомление об окончании строительства объекта недвижимости ей не предоставлялось, поскольку не требовалось для составления технического плана, сославшись на ошибочное указание о предоставлении данного уведомления на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного инспектора отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Харабалинский район». С ДД.ММ.ГГГГ она стала занимать должность начальника отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с помощником прокурора Харабалинского района Астраханской области ФИО8 и начальником филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области производственной группы № по <адрес> ФИО10 осуществляли проверку по соблюдению требований земельного законодательства на территории <адрес> и <адрес>. Приехав с проверкой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, они установили при визуальном осмотре, что на данном участке расположено одноэтажное здание, выполненное из керамзитобетонных блоков серого цвета, которое имеет односкатную крышу из металла коричневого цвета, с застеклёнными окнами ПВХ из прозрачного стекла и рамами белого цвета, а также закрытой на момент осмотра металлической дверью. Через окна было видно всю площадь здания. Здание изнутри представляет собой одну комнату, которая не имела никакой внутренней отделки, полы в здании отсутствовали, площадь здания имела грунтовое покрытие, никаких вспомогательных помещений в здании не было, к зданию не были подведены никакие инженерные коммуникации. Никаких отопительных приборов в данном здании не было, что также было видно через прозрачные окна здания, дымоотводной трубы в здании также не было. Таким образом, данное здание по всем признакам не является жилым домом, а больше похоже на объект незавершённого строительства, а наличие объекта незавершённого строительства не даёт возможности оформить земельный участок в собственность. Хотя, согласно, технического плана, декларации, заполненной собственноручно ФИО2 и выписки из ЕГРН на осматриваемом ими участке по адресу: <адрес>, должно находиться здание, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, каким вышеуказанное здание на участке ФИО2 не являлось (том 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьёй. Рядом с его домовладением по адресу: <адрес>, расположено домовладение, принадлежащее ФИО2 Территория данного домовладения ФИО2 не огорожена, в задней части двора домовладения расположено одноэтажное строение, выполненное из керамзитоблоков серого цвета с односкатной крышей из металла коричневого цвета. Строение имеет входную металлическую дверь коричневого цвета и 2 пластиковых окна. Внутри дома он ни разу не был и что находится внутри, касаемо внутренней отделки, разделения на комнаты, подведения коммуникаций в строение ему не известно. Может сказать только, что несколько лет назад, точной даты он не помнит, ФИО2 обратился к нему с просьбой разрешить ему подсоединиться к проведённой им ранее водопроводной трубе, на что он дал своё согласие, после чего на территорию домовладения ФИО2 провёл водопровод. По поводу подведения иных коммуникаций к строению, либо на территорию домовладения ФИО2, необходимых для жизнедеятельности, ему ничего не известно. При разговоре с ФИО2 он понял, что вышеуказанный земельный участок со строением он продавать в будущем не собирался, а хотел лишь увеличить площадь строения для проживания со своей семьёй (том № л.д. №).

Из акта проверки по соблюдению требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (том № л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Харабалинского района Астраханской области ФИО8, совместно с начальником отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО9, представителя Харабалинского отделения Астраханского ФГУП Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ ФИО10 проведена проверка исполнения соблюдения администрацией муниципального образования «Харабалинский район» требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания и сооружения, в ходе которой установлено, что по адресу <адрес> согласно выписки из ЕГРН имеется жилой дом площадью № кв.м., указанный объект недвижимости не отвечает требованиям действующей нормативно-технической документации, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

По результатам проверки помощником прокурора Харабалинского района Астраханской области ФИО8 на имя прокурора района подан рапорт (том № л.д. № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которого постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) материалы проверки направлены по подведомственности в орган предварительного расследования.

На основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории МО «Харабалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» в лице главы администрации ФИО6 и ФИО1, последняя приняла в аренду земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переуступила все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, ФИО2 (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем свидетельствует соответствующее заявление и уведомление (том № л.д. №

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 администрацией муниципального образования «Харабалинский район» направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в декларацию внесены следующие сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> вид объекта недвижимости – здание; назначение – жилое; наименование объекта – жилой дом; кадастровый №; количество этажей – №; год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ; подтвердив достоверность и полноту сведений, указанных в данной декларации (том № л.д. №).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв. м., составляет 473973,2 руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № л.д. №

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) составленного кадастровым инженером Свидетель №1 - на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 8 расположен объект, представляющий собой жилой дом с количеством этажей № площадью № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, 8, о чем свидетельствует соответствующее заявление и уведомление (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела строительства и архитектуры администрации МО «Харабалинский район» ФИО14 по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ФИО2 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» подано заявление, в котором он просит предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату без проведения торгов в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, что следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Из выписки из ЕГРН (том № л.д. № следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) заключенного между Администрацией МО «Харабалинский район» и ФИО2, следует, что ФИО2 приобрел земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Южный, 8, для индивидуального жилищного строительства, за 7109,60 рублей.

Из расчета цены выкупаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. № следует, что цена земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 7109,60 рублей определена в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановлением Правительства Астраханской области от 02 июля 2015 № 324-П «О Порядке определения цены и оплаты земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) администрация МО «Харабалинский район» передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН (том № л.д. №) следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., кадастровой стоимостью 321881,56 рублей, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения представлены в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (том № л.д. №

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том № л.д.№), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 473973,5 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. №) следует, что было осмотрено домовладение <адрес>, и земельный участок по указанному адресу, в ходе проведения осмотра установлено наличие на указанном земельном участке строения размером 470х570 см с односкатной крышей. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь темно-коричневого цвета. Помещение здания состоит из 2-х комнат. Потолок и полы комнаты обшиты фанерой светло-коричневого цвета, стены комнат частично обшиты фанерой светло-коричневого цвета.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

Из сообщения начальника Филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладения по адресу: <адрес>, к сетям филиала не подключены, а также отсутствуют заявки на новое технологическое присоединение по вышеуказанным адресам (том № л.д. №).

Из сообщения директора МУП «ЖКХ «Южное» МО «Харабалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение к центральному отоплению жилых домов по адресу: <адрес> невозможно из-за отсутствия в данном районе магистральных сетей теплоснабжения (том № л.д. №

Согласно сообщению и.о. директора МУП «Водопровод» МО «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес>, не подключен к сетям водоснабжения (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № (строительной судебной экспертизы по уголовному делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. м., не соответствует двум из трёх основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, что подробно отражено в исследовательской части заключения. Помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. м., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания». Кроме того: - ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного воздуха; - помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); - отсутствует вентиляция и отопление; - в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование; - общая площадь жилого дома не соответствует сумме площадей при минимальном составе помещений жилого дома (том № л.д. №).

Данное экспертное заключение суд признает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись в тексте заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям с п. 9 ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно содержат в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, в них полностью раскрыто содержание проведенных исследований, отражена информация о методах, примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 полностью подтвердила свои выводы и пояснила, что судебная строительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы, по поставленным вопросам. Ею был осуществлен выезд на место, произведен осмотр и замер объекта, подвергающегося исследованию. Она была предупреждена руководителем экспертной организации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Составленное ею экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности» а также нормам уголовно-процессуального закона.

По ходатайству стороны защиты в порядке п. 2.1 ст. 58 УПК РФ к участию в производстве по уголовному делу был привлечен специалист ФИО16, работающий экспертом в ООО ЭПЦ «Отчет» в области проведения судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, который в судебном заседании дал Рецензию на указанное выше экспертное заключение, указав на нарушения при проведении экспертизы и ошибочность выводов эксперта.

Указанную Рецензию специалиста ФИО16, данную в судебном заседании, суд не может принять в качестве доказательств по уголовному делу по следующим основаниям.

Специалист ФИО16 был привлечен стороной защиты для анализа экспертного заключения на коммерческой основе. Специалист ФИО16 провел анализ (рецензию) только представленной ему на обозрение копии экспертного заключения, материалы дела ему не представлялись, специалист ФИО16 на место проведения исследования не выезжал, визуальный осмотр и замеры на месте не проводил, заключение не давал, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист может быть привлечен к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Несогласие специалиста с выводами эксперта при указанных выше обстоятельствах не может свидетельствовать о незаконности судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ошибочности выводов эксперта.

Кроме того, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству заключение специалиста не является доказательством по уголовному делу и не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности ФИО2 в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № (оценочной судебной экспертизы по уголовному делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью №.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197417 рублей 22 копейки (том № л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 полностью подтвердила свои выводы и пояснила, что судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы, по поставленным вопросам. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела. Она была предупреждена руководителем экспертной организации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена путём изучения представленных в её распоряжение документов, установления характеристик объекта исследования, сбора данных и их анализа, а также анализа рынка, к которому относится объект экспертизы. Пояснила, что рыночная стоимость объекта может существенно отличаться от кадастровой стоимости в зависимости от сегмента рынка и характеристик объекта, социально-экономической обстановки в регионе, а также иных факторов. Указала, что на результаты её исследования существенного влияния установление рыночной стоимости исследованного объекта по состоянию на июль 2021 года не окажет.

При определении размера причиненного преступлением ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением, принимает его в качестве доказательства и кладет в основу приговора, поскольку оно основано на исследованных экспертом документах. Эксперт основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, имеет достаточный опыт и стаж экспертной работы, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела. Заключение выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, выводы являются научно-обоснованными, полными и достоверными.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные и приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания представителя потерпевшего и свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, имеющих правовое значение, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что возведенное ФИО2 на земельном участке строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании строение, возведенное ФИО2 на арендованном земельном участке, представляет собой ленточное бетонное основание общей высотой 35 см, глубиной ниже отметки грунта – 15 см, фундамент имеет трещину шириной раскрытия более 10 мм, на котором возведен короб из керамзитобетонных блоков на простом растворе толщиной 190 мм, без утеплителя и облицовки. Внутренние несущие стены отсутствуют. Внутренняя поверхность стен без отделки. Перекрытие представляет собой деревянные белки по продольным стенам. Выполнена подшивка потолка ОСБ листом в помещениях. Отделка потолка отсутствует. Строение имеет односкатную крышу, покрытую металлическим профлистом, установлена металлическая входная дверь. Заполнение оконных проемов выполнено оконными блоками из ПВХ. Полы обшиты ОСБ листом. Инженерные коммуникации отсутствуют. Внутри здания отсутствуют выпуски канализации, водопровода и приборов отопления, здание не обеспечено электроснабжением. Отсутствует функционально-планировочное зонирование.

Вместе с тем, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Жилой дом в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ отнесен к виду жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Разделом II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлены Требования, которым должно отвечать жилое помещение:

- основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10);

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12);

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.13);

- наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны иметь теплоизоляцию (п. 15);

- жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п.16);

- объемно-планировочное решение жилых помещений, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20);

- отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли (п.23).

В судебном заседании установлено, что строение, возведенное ФИО2 на земельном участке перечисленным требованиям не удовлетворяет, в связи с чем оно не может быть признано жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» обманным путём, являясь арендатором земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 55.13330.2016, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., предъявленным к жилым строениям. В декларации об объекте недвижимости ФИО2 указал несоответствующие действительности сведения о возведенном объекте, касающиеся вида объекта недвижимости, назначения здания и наименования объекта недвижимости, тем самым совершил обман. После чего, получив технический план на возведенное строение как на жилой дом, зарегистрировал в органах Росреестра право собственности на жилой дом площадью № кв. м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании представленной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 7109 рублей 60 копеек, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 197 417 рублей 22 копейки.

Тем самым, ФИО2 незаконно, путем обмана, приобрёл право на земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обман в действиях ФИО2 выразился в том, что он заведомо зная, что возведенный на арендованном земельном участке объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в декларации об объекте недвижимости указал его как жилой дом, то есть указал несоответствующие действительности сведения, относительно объекта недвижимости, назначения здания, наименования объекта недвижимости. После чего получил технический план на возведенный объект как на жилой дом и зарегистрировал на него право собственности в органах Росреестра. На основании полученной выписки из ЕГРН о наличии права собственности на жилой дом заключил с Администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области договор купли-продажи земельного участка по цене определенной в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.015 № 324-П «О Порядке определения цены и оплаты земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов».

В то же время, давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении права на земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, причинив имущественный ущерб администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» на сумму 473 973 рубля 50 копеек, что является крупным размером.

При этом орган предварительного следствия, определяя размер ущерба, исходил из кадастровой стоимости земельного участка, учитываемой при расчете цены выкупаемого земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2015 N 324-П "О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов", тогда как в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Согласно положениям ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть фактической.

Между тем, согласно заключению эксперта № (оценочной судебной экспертизы по уголовному делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197417 рублей 22 копейки.

Часть 3 статьи 159 УК РФ, инкриминируемая подсудимому органом следствия, предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом, в крупном размере.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, поскольку размер причиненного ФИО2 в результате совершения преступления ущерба менее 250 000 рублей, то его действия подлежат переквалификации с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так же с учетом заключения эксперта № (оценочной судебной экспертизы по уголовному делу №) от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по факту незаконного приобретения права путем обмана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следует переквалифицировать ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, поскольку квалифицирующий признак - в крупном размере, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения дела в суде. Судом установлено, что фактическая (рыночная) стоимость указанного участка составляет 197417 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является индивидуальным предпринимателем.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому, с учетом его личности, общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступное деяние, согласно ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что преступление совершено подсудимым в 2021 году.

Вместе с тем согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, которые повлекли бы за собой приостановление течения сроков давности, не выявлены. ФИО2 от следствия и суда не уклонялся.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания следует освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из его заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья подпись И. В. Крылова

..

..

..