Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-879/2023;)~М-862/2023 2-879/2023 М-862/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001530-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 января 2024 года гражданское дело с использованием видео-конференцсвязи по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Ответчики ФИО2, ФИО3 являлись собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Истец считает, что оспариваемый договор заключен ответчиками с нарушением преимущественного права покупки истца, в связи с чем является недействительным.

С учетом изменения исковых требований просил суд перевести права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на ФИО1; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу произвести замену в записи о праве на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с ФИО4 на ФИО1; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения.

В силу части 4 статьи 42 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества ст. 173.1 ГК РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации, п. 18 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое здание расположенное по адресу <адрес><адрес><адрес> литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на указанное здание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3(продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое здание, согласно условий которого ФИО2 и ФИО3 передали в собственность ФИО4 принадлежащие им ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание расположенное по адресу <адрес> г.<адрес> литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д.44-48).

Договор удостоверен нотариусом ФИО8

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно свидетельства о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 по просьбе ФИО2 и ФИО3 направила заказным письмом с уведомлением ФИО1 состящему на регистрационном учете по месту жительства <адрес><адрес><адрес> заявление о продаже ? долей в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу <адрес><адрес><адрес> литер 3 ( л.д. 48 на обороте).

Как следует из заявления на имя ФИО1 от ФИО2 и ФИО3 до сведения ФИО1 довели, что ФИО2 и ФИО3 продают принадлежащие им ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес><адрес><адрес> литер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, из которых: ? долю в праве собственности на нежилое помещение принадлежащую ФИО2 – за <данные изъяты> рублей, ? долю в праве собственности на указанное нежилое помещение принадлежащую ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Также в заявлении указано, что согласно ст. 250 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право покупки долей как совладелец, и в связи с этим просят его не позднее <данные изъяты> дней со дня вручения настоящего заявления сообщить о своем желании или отказе приобретения указанных ? долей в праве общей собственности на указанное нежилое помещение за <данные изъяты> рублей. Если право преимущественной покупки не будет осуществлено в течение месяца, указанные ? доли в праве собственности буду проданы другому лицу (л.д.49).

В материалы дела также нотариусом представлена копия конверта который был отправлен с указанным выше заявлением на адрес регистрации истца ФИО1, на конверте указано <адрес><адрес><адрес>, на конверте также указан почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю по причине «адресат отсутствует».

Как следует, из материалов дела ответчики ФИО2 и ФИО3 с целью соблюдения требований ст.ст. 246, 250 обратились к нотариусу для составления и направления соответствующего уведомления на имя истца о намерении продать свои доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Данное уведомление было направлено нотариусом по адресу регистрации ФИО1, не было получено им и было возвращено нотариусу по причине отсутствия адресата.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом выполнили свою обязанность предусмотренную ст. 250 ГК РФ, а именно письменно уведомили истца о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку, так как передали уведомление о продаже своих долей через нотариуса, при этом указанное уведомление содержало в себе все необходимые условия передаваемого имущества и его цену.

Неполучение истцом уведомления о намерении продать принадлежащие ответчикам доли не влечет недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 165.1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Временное отсутствие адресата по месту жительства (регистрации) к уважительным основаниям неполучения корреспонденции не относится, поскольку адресат обязан обеспечить получение направляемый в его адрес корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно истец должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту жительства, поскольку именно на истце лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей корреспонденции.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлен, напротив, установлено, что преимущественное право истца было соблюдено.

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны ответчиков было нарушено его право преимущественной покупки доли, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В установленный законом срок преимущественное право покупки продаваемой доли реализовано не было, в связи с чем, ответчики законно распорядились своим правом продажи доли иному лицу, продав свои доли ответчику ФИО4

Таким образом, требования истца перевести права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу<адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на ФИО1; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу произвести замену в записи о праве на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с ФИО4 на ФИО1; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесенные истцом на депозитный счет Управления Судебного Департаменита в Кемеровской области – Кузбассе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 перевести права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на ФИО1, возложить обязанность на Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу произвести замену в записи о праве на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с ФИО4 на ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департаменита в Кемеровской области – Кузбассе по гражданскому делу № возвратить ФИО1 по вступлению в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.