Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-761/2018;)~М-717/2018 2-761/2018 М-717/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Гр. дело № 2-49/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., указывая, что ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ..., соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – ... руб. под ... % годовых со сроком возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб., убытки банка ... руб., сумма штрафов – ... руб., сумма комиссий за направление извещений ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ..., соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – ... руб. под ... % годовых со сроком возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Во исполнение своей обязанности банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, согласно которому ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ... задолженность по кредиту составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб., убытки банка ... руб., сумма штрафов – ... руб., сумма комиссий за направление извещений ... руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ... в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ..., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина М.Т.