Приговор № 1-71/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 18 декабря 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Байкаловского района Свердловской области Куксы К.С.,

представителя потерпевшего ООО «Победа» ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-71/2017 (11701650024000127) по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29.11.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06.09.2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товаро-материальных ценностей и иных предметов хозяйственного назначения из помещения столовой, расположенной на указанной территории и принадлежащей ООО «Победа».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 пришел к помещению столовой ООО «Победа», и, убедившись, что дверь в помещение столовой заперта на замок и, достоверно зная, что деятельность в ночное время в столовой не осуществляется, работников в помещении нет, в связи с чем никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, используя принесенную с собой металлическую монтировку, сорвал металлическую петлю с дверной коробки входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в помещение столовой.

Находясь в помещении столовой, ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осмотрев помещение столовой, обнаружил 1 пакет с фаршем мяса говядины, весом 6,805 кг, стоимостью 165 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1122 рубля 83 копейки, 1 пакет с мякотью мяса говядины, весом 4,085 кг, стоимостью 165 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 674 рубля 02 копейки, металлический поднос размером 20х28 см, стоимостью 120 рублей с мякотью мяса говядины, весом 2,92 кг, стоимостью 165 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 481 рубль 80 копеек, 1 пакет с мясом куриным, весом 3,025 кг, стоимостью 166 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 502 рубля 15 копеек, 2 пакета с крупой гречневой, рассыпной, весом 1,69 кг, стоимостью за 50 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 84 рубля 50 копеек, 1 пакет с крупой пшеничной, рассыпной, весом 1,105 кг, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 18 рублей 79 копеек, 3 пакета с сахаром песок, весом 2,995 кг, стоимостью 56 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 167 рублей 72 копейки, 1 бутылку масла растительного рафинированного «Щедрое лето» объемом 5 литров, первого сорта, стоимостью 380 рублей, 1 бутылку масла растительного рафинированного «Аппетитное», объемом 0,87 литров, стоимостью 67 рублей, перец черный молотый «Ритекс», массой 50 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 20 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 60 рублей, 1 упаковку лаврового листа, стоимостью 15 рублей, весы электронные марки «CAS» модель SW – 10, 2011 года выпуска, стоимостью 3100 рублей, принадлежащие ООО «Победа», которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом покинул помещение столовой ООО «Победа», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «Победа» материальный ущерб на общую сумму 6793 рубля 81 копейку.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного ООО «Победа».

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Байкаловского района Кукса К.С., представитель потерпевшего ООО «Победа» ФИО1, защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, также суд учитывает принятие мер подсудимым для возмещения материального ущерба и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым: судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: совершил преступление, которое относится к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО3 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Также суд учитывает, что ФИО3 работает, проживает с матерью, указал, что назначение наказания в виде штрафа для него возможно, материальное положение подсудимого, учитываются обстоятельства совершения преступления, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа, данный вид наказания является реальным, и, по мнению суда, будет способствовать желанию ФИО3 к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечает требованиям социальной справедливости, позволит ФИО3 работать и учиться в случае восстановления в учебном заведении, и отбывать назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом не установлены основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст.53.1, ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлический поднос, три пакета с сахаром, два пакета с гречкой, один пакет с пшеном, мясо говядины, мясо куриное, одну бутылку растительного масла «Щедрое лето» 5 литров, одну бутылку растительного масла «Аппетитное», переданные на ответственное хранение повару ООО «Победа» ФИО2, настольные электронные весы, три пакета с черным молотым перцем, металлический навесной замок с ключом, металлической пластиной и двумя болтами от дверной двери, металлический навесной замок с ключом от него, металлическая петля (навес), замок с тремя гвоздями от створки металлической решетки, металлический навесной замок с повреждениями, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, возвратить представителю потерпевшего ООО «Победа» ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два следа орудия взлома (следы давления), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-2105, бежевого цвета, государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО3, металлическую монтировку (гвоздодер), хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», - возвратить ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева