Приговор № 1-245/2024 1-32/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-245/2024

Уг. дело № 1-32/2025 (
приговор вступил в законную силу 07.03.2025)

УИД 51RS0007-01-2024-002997-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 19 февраля 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым А.А.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу с банковского счета.

Преступление против собственности совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27.11.2024 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в отделении ПАО «<.....>», расположенного в <...>, ФИО4 нашел на полу банковскую карту «<.....>» <№>, выпущенную ПАО «<.....>» на имя ФИО1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с помощью которой 27.11.2024 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета <№>, открытого 20.09.2023 на имя ФИО1 в ПАО «<.....>», указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах торгового центра «<.....>», расположенного в <...>:

- в магазине «<.....>» в 16 часов 55 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в 16 часов 56 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в 17 часов 01 минуту на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в 17 часов 02 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в 17 часов 03 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек;

- в магазине «<.....>» в 16 часов 58 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в 16 часов 59 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с указанного банковского счета банковской карты денежные средства на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.11.2024 он нашел в отделении ПАО «<.....>», расположенного в <...>, банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой в тот же день расплатился в магазинах, находящихся в торговом центре «<.....>», за приобретенный товар: в магазине «<.....>» мороженное и 2 пачки сигарет посредством двух операций и в магазине «<.....>» наушники посредством двух операций и колонку посредством трех операций. После чего найденную банковскую карту он выбросил, мороженное употребил, сигареты использовал по назначению, а наушники и колонку продал прохожим, деньги от продажи потратил на приобретение алкоголя. О совершенном преступлении он добровольно сообщил в полицию и выдал чеки о приобретении им товаров в магазине «<.....>». Общий размер ущерба он не оспаривает. Кроме того, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и принес ей извинения в устной форме (л.д. 57-59, 80-83).

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО4 в его явке с повинной от 28.11.2024, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения с банковского счета найденной карты (л.д.42), а также в ходе выемки документов им выданы 5 кассовых чеков, полученные им в «<.....>» при оплате товаров найденной банковской картой (л.д. 57-59).

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 20.07.2023 в отделении <№> ПАО «<.....>» на ее имя открыт банковский счет <№>, к которому привязана банковская карта «<.....>» <№>, а к абонентскому номеру <.....> подключен мобильный банк. 27.11.2024 указанная банковская карта находилась в пользовании ФИО2, который потерял ее при посещении центрального отделения ПАО «<.....>» в г. Апатиты Мурманской области. 27.11.2024 после 16 часов 55 минут с номера «<.....>» на ее мобильный телефон пришли сообщения об оплате товаров ее банковской картой на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек в магазинах «<.....>» и «<.....>», которые ни она, ни ФИО2 не совершали. Оставшиеся на банковском счете денежные средства она перевела на другой банковский счет и обратилась с заявлением о хищении в полицию. С ФИО4 она не знакома (л.д.28-30).

Свидетель ФИО2, чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в его пользовании находилась банковская карта «<.....>» <№>, выпущенная ПАО «<.....>» на имя ФИО1. 27.11.2024 в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 19 минут в центральном отделении ПАО «<.....>», расположенном в <...>, он внес наличные денежные средства на указанный банковский счет в банкомате, после чего потерял банковскую карту, о чем сообщил ФИО1. В тот же день после 16 часов 35 минут на мобильный телефон ФИО1 пришли сообщения об оплате банковской картой товаров на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек в магазинах «<.....>» и «<.....>», которые они не совершали. С ФИО4 он не знаком (л.д.37-39).

Свидетель ФИО3, чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 27.11.2024 примерно в 17 часов в магазине «<.....>», находящимся в торговом центре «<.....>», расположенном в <...>, молодой человек приобрел беспроводные наушники, оплатив покупку банковской картой двумя операциями на суммы <.....> и <.....> рублей. Затем молодой человек ушел в магазин «<.....>», откуда снова вернулся в магазин «<.....>» и приобрел колонку, оплатив покупку банковской картой тремя операциями на суммы <.....>, <.....> и <.....> рублей (л.д.34-35).

Согласно протоколу от 27.11.2024 осмотрен мобильный телефон потерпевшей, в котором содержаться смс-сообщения от отправителя «<.....>» о совершении операций по оплате товаров в магазинах «<.....>» и «<.....>» на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек (л.д.7-8).

Размер похищенного имущества подтверждается справками по операциям по банковской карте <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1, и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <№> (л.д. 11-17, 19-20).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрено 5 кассовых чеков о приобретении товаров в магазине «<.....>», (л.д. 67-74), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75-76).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек с банковского счета <№>, открытого в ПАО «<.....>» на ее имя, с помощью найденной им карты «<.....>» <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя потерпевшей, привязанной к указанному счету и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, при совершении оплаты товаров в магазинах.

Как следует из показаний подсудимого, 27.11.2024 он оплатил товары в магазинах с помощью найденной карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Совершая хищение чужого имущества, он осознавал, что владелец денежных средств, находившихся на банковском счете найденной им карты, не давал ему разрешения на их владение, пользование и распоряжение. Умысел подсудимого был направлен на хищение находившихся на банковском счете карты потерпевшей денежных средств, за несколько приемов, в объеме, необходимом для приобретения им товаров для личных нужд. Хищение денежных средств было совершено подсудимым в тайне от потерпевшей, поскольку она не знала о потере ФИО2 банковской карты, находившейся в его пользовании, и списании с ее банковского счета похищенных денежных средств.

Кроме признательных показаний ФИО4, о причастности подсудимого к хищению свидетельствуют кассовые чеки о приобретении им товаров в магазине «<.....>», о чем информация была доведена до сведения потерпевшей в смс-сообщениях, поступивших на ее мобильный телефон, что подтверждает оплату подсудимым товаров банковской картой потерпевшей.

Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, а также справками и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, содержащей информацию о месте и суммах совершения покупок в магазинах 27.11.2024 – после утраты ФИО2 банковской карты потерпевшей.

Подсудимым совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – банковского счета карты, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены безналичными банковскими переводами с банковского счета <№>, открытого ПАО «<.....>» на имя ФИО1.

Мотивом преступления явилась корысть подсудимого, на что указывают его действия по распоряжению похищенными денежными средствами – приобретение товаров для личных нужд.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый незаконно изъял безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению путем оплаты похищенными денежными средствами товаров, приобретенных в магазинах.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО4 трудоспособен, <.....>, на учёте <.....>, невоеннообязанный, по месту жительства жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым, суд также признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений в устной форме, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым умышленного, оконченного преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который трудоспособен, однако не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы, находя данный вид наказания соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим принципам справедливости, способным в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправление без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадии предварительного следствия и суда по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО4 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, поскольку он трудоспособен и иждивенцев на содержании не имеет, банкротом не признан, то отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у него денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельными, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, поэтому суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и производства в суде первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- трудоустроиться и работать либо встать на учет в Апатитский кадровый центр ГОБУ ЦЗН Мурманской области в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Синице И.В. по представлению его интересов на стадии предварительного расследования и в суде в общей сумме 26642 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пять кассовых чеков, хранящихся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина