Апелляционное постановление № 1-416/2023 22-7651/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-416/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7651/23

№ 1-416/23 Судья Кирсанова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 ноября 2023 года Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Косицыной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Кузнецова А.В.

адвоката Гришина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года, которым

Кузнецов Алексей Васильевич, <...> судимый:

- 25 июля 2016 года Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27 января 2017 года Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 25 июля 2016 года; окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2019 от отбытия наказания освобождён 22.03.2019 условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 26 декабря 2019 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 6 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору от 27 января 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ ( в отношении АО «<...>»), - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в отношении ФИО1) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Кузнецова А.В., адвоката Гришина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции



У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Кузнецов А.В. признан виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора, полагая, что он является чрезвычайно суровый, и снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, преступления относятся к категории средней тяжести, имеет жену, сотрудничал со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б, п.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений с данные о личности ФИО2. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Судом принято во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; в целом характеризуется без компрометирующих данных, что суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также судом учтены иные данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра он не состоит ( том 2 л.д.138); <...>

Судом принято во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления по приговорам от 25 июля 2016 года; 27 января 2017 года и 26 декабря 2019 года, что отягчает его наказание.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ, статей 82,82.1 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.,

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел требования ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 2 статьи 68 УК РФ

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :