Решение № 12-330/2019 12-37/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-330/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Коломна 22.01.2020 года.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу по доверенности ФИО1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Коломнатекмаш» на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ПАО «Коломнатекмаш» обратилось в Коломенский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором межрайонного отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, усматривается, что ПАО «Коломнатекмаш» признано виновным в том, что оно, являясь владельцем опасного производственного объекта, а именно, «Сеть газопотребленияПАО «Коломнатекмаш»» и лицом, ответственным за организацию производственного контроля, не представило до ДД.ММ.ГГГГ в Центральное Управление Ростехнадзора, сведения об организации производственного контроля за 2018 г., чем нарушило требования ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 и п. 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

Из жалобы ПАО «Коломнатекмаш» и объяснений его представителя в судебном заседании усматривается, что ПАО «Коломнатекмаш» не оспаривает совершение правонарушения, свою вину в нарушениях, указанных в постановлении о привлечении его к административной ответственности, вместе с тем, считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым и просит с учетом финансового положения юридического лица, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает доказанным факт совершения ПАО «Коломнатекмаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность выводов должностного лица административного органа, содержащихся в постановлении о привлечении ПАО «Коломнатекмаш» к административной ответственности.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, а также не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»№ ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11 указанного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления, в части наличия события, состава административного правонарушения, а также применения к ПАО «Коломнатекмаш» положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которые предусматривают возможность назначения наказания в виде предупреждения, в случае, если санкция соответствующей статьи особенной части не предусматривает его в качестве одного из наказаний, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что совершенное ПАО «Коломнатекмаш» административное правонарушение связано с нарушениями правил эксплуатации опасного производственного объекта, суд также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ПАО «Коломнатекмаш» при назначении наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ положения ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ПАО «Коломнатекмаш» за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального предела административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, применяя к ПАО «Коломнатекмаш» положения о назначении наказания менее минимального предела, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, причины его совершения, имущественное, финансовое положение юридического лица.Согласно справки ПАО «Коломнатекмаш», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество имеет кредиторскую задолженность на сумму <данные изъяты>., правонарушение устранено, тяжких последствий оно не повлекло.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для снижения размера штрафа, назначения данного вида наказания ниже низшего размера, с учетом положений ч. 3.2. и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа в размере 200000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанная сумма штрафа является для юридического лица значительной, что может существенно повлиять на его финансовое положение.

Доводы административного органа, изложенные в отказе предоставления в суд дела об административном правонарушении, о том, что нарушена подведомственность при рассмотрении жалобы ПАО «Коломнатекмаш» несостоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 гл. 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Коломнатекмаш» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данной статьей предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по непредставлению в установленный законом срок в Центральное Управление Ростехнадзора, сведений об организации производственного контроля.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Административные правонарушения, в промышленности, строительстве и энергетике» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ, также не входят в перечень видов правонарушений, подсудных арбитражным судам.

Таким образом, учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения не в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, довод должностного лица о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора межрайонного отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО «Коломнатекмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить, назначить ПАО «Коломнатекмаш» на основании данной статьи наказание с применением ч. 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «Коломнатекмаш» удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева