Решение № 12-452/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-452/2024

Дело 12-№

УИД 52RS0№-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород 07 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1 Г.В. Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее - ООО «ОТК», Общество) подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 по адресу ПКП-1 (Нижний Новгород) 454 км а/д М7 «Волга» Москва-Уфа было проверено транспортное средство марки ДАФ, с государственным регистрационным номером № с п/прицепом - прицепом с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее перевозчику ООО «ОТК», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза (дорожно-строительная техника длина 21,99 м, ширина 3,7 м, высота 4,49 м) по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу грузового автомобиля серия 23 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> с отсутствием автомобилей прикрытия, чем нарушило п. 14 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.1 ст.31 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, директор ООО «ОТК» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым в отношении Общества актом, считая его незаконным и необоснованным, мотивирует тем, что факт осуществления перевозки крупногабаритного груза в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Между тем сотрудниками УГАДН акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлено не было. Считает, что факт перевозки крупногабаритного груза не доказан, поскольку не осуществлен и не оформлен габаритный контроль транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОТК» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Интересы МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО представляет представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не согласилась с доводами жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что штраф Обществом оплачен в размере 50 процентов, прилагает сведения об оплате штрафа.

При данных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба подана с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок регламентируется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена длина транспортных средств: одиночное транспортное средство - 12 метров, прицеп - 12 метров, автопоезд - 20 метров; ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п. 14. указанных требований, действовавших на момент совершения административного правонарушения, для обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах используются автомобили прикрытия: при ширине транспортного средства свыше 3,5 м до 4,5 м (включительно) 1 сзади и 1 спереди (при длине транспортного средства до 40 м (включительно)) или 1 сзади и 2 спереди (при длине транспортного средства свыше 40 м).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 по адресу ПКП-1 (Нижний Новгород) 454 км а/д М7 «Волга» Москва- Уфа было проверено транспортное средство марки ДАФ, с государственным регистрационным номером <***> с п/прицепом - прицепом с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее перевозчику ООО «ОТК», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза (дорожно-строительная техника длина 21,99 м, ширина 3,7 м, высота 4,49 м) с отсутствием автомобилей прикрытия.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств IR 854686 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом 23 №, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности.

Таким образом, является правильным вывод должностного лица о совершении ООО «ОТК» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта перевозки крупногабаритного груза, поскольку не осуществлен и не оформлен габаритный контроль транспортного средства в соответствии с действующим законодательством, является необоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении габариты транспортного средства (автопоезда) марки ДАФ, с государственным регистрационным номером № с п/прицепом - прицепом с государственным регистрационным номером № отражены в реестре разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR854686 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выполнение должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по <адрес> дополнительных измерений не требовалось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с соблюдением требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые могли толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ООО «ОТК» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлся предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и правомерно разрешен по приведенным в акте мотивам.

Исходя из чч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом анализа приведенных норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам содеянного должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и движение крупногабаритного транспортного средства с отсутствием автомобилей прикрытия создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что вина ООО «ОТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, однако в резолютивной части постановления об этом не указал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в части изложения выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, путем изложения первого абзаца резолютивной части постановления должностного лица в следующей редакции: «Признать юридическое лицо ООО «Особенная транспортная компания» №, зарегистрированное по адресу: 308009. <адрес>. офис 62 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Данные изменения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не усиливают административное наказание Общества, иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения крупногабартного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств должностное лицо указал в постановлении на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, одновременно, учитывая данное обстоятельство при невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по замене административного штрафа на предупреждение.

Однако данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно не входит в перечень ст. 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ОТК» согласно санкции части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, который оплачен в размере 50 процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», изменить: изложить абзац первый резолютивной части постановления должностного лица в следующей редакции: ««Признать юридическое лицо ООО «Особенная транспортная компания» № № зарегистрированное по адресу: 308009, <адрес>. офис 62 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей»; исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на наличие отягчающих обстоятельств, в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Особенная транспортная компания», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ОТК» ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья