Решение № 12-91/2021 5-137/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-91/2021

Судья Фадеев С.А. дело № 5-137/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-91/2021
г. Ханты-Мансийск
09 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Когалымского городского суда от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Валее- ва Е.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ее вина во вменяемом правонарушении отсутствует, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности она не оказывала. Указывает на нарушение процессуальных требований закона при ее задержании и доставлении в отдел полиции и при ее досмотре, ссылается на нарушение ее права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 8, 13, 14 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), находясь по адресу: (адрес), зачеркнула заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, затем разорвала выданное ей заявление формы П-1, при этом громко выражалась нецензурной бранью, после вызова сотрудниками ОВМ наряда полиции для пресечения ее противоправных действий и требования проехать в ОМВД России по г. Когалыму, ответила категорическим отказом, отталкивала сотрудников полиции, тем самым оказала неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы видеозаписью на CD-диске в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении прокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.2), а также у отобранной у нее расписке о разъяснении прав (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения, квалификация деяния.

Протокол о задержании ФИО1 и протокол о ее доставлении от (дата) соответствуют требованиям статей 27.2-27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены ее права согласно статье 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право на один телефонный разговор не позднее трех часов с момента задержания в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника или близкого лица о своем задержании и месте нахождения (л.д.7-8).

Нарушений требований статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при личном досмотре ФИО1, досмотре вещей, находящихся при ней, не установлено, обратное из материалов дела не усматривается.

О личном досмотре ФИО1 сделана запись в протоколе об административном задержании, что согласуется с требованиями части 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отсутствие отдельного протокола досмотра в данном случае нарушением закона не является.

Физическая сила в виде сопровождения за руки применена сотрудниками полиции к ФИО1 обоснованно в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, (дата) рождения, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Кроме того, ею об этом при задержании и доставлении в ОМВД России по г. Когалыму не было заявлено.

Довод жалобы о том, что на ФИО1 в отделе полиции оказывалось психологическое воздействие не подтвержден доказательствами.

Таким образом, процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нормы материального права применены верно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева