Приговор № 1-16/2026 1-83/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

УИД: 52RS 0025-01-2025-001065-49

Дело №1-16/2026 (1-83/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 03 февраля 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Матвеевой А.В., Темникова В.А.,

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение №2112 и ордер № 5326,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.02.2022 Вачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 19.04.2022 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев; освобожден 16.09.2022 по отбытию наказания;

- 29.12.2022 Вачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 27.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 15.06.2023 Павловским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору от 29.12.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 15.08.2025 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2022 Вачским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16.02.2023 приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 29.12.2022 изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием на то, что наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима В остальной части приговор оставлен без изменения.

15.06.2023 Павловским городским судом Нижегородской области ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 29.12.2022, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, 18.07.2023 ФИО1 был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда 15 августа 2025 года освобожден по отбытии срока наказания.

На основании административного искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 14» ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора ФИО1, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2025 года, вступившим в законную силу 19 августа 2025 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению суда ФИО1, в течении указанного срока вменены административные ограничения: - запретить выезд за пределы территории Нижегородской области, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00.00 часов до 04.00 часов, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

15 августа 2025 года в связи с освобождением по отбытии срока наказания из ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, сотрудниками вышеуказанной колонии ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неприбытии к избранному месту жительства в установленный срок.

ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2025 года, вступившим в законную силу 19 августа 2025 года, при освобождении из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, будучи 15 августа 2025 года надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ под роспись, а также о том, что он следует по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее 15 августа 2025 года и в течении трех рабочих дней встать на учет в отдел внутренних дел по месту жительства, к избранному месту жительства, то есть по вышеуказанному адресу 15 августа 2025 года не прибыл без уважительных причин, в течении трех рабочих дней на учет в качестве поднадзорного лица в ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по месту жительства не встал, сотрудников полиции о своем местонахождении не уведомил, периодически проживал в период с 15 августа 2025 года по 05 сентября 2025 года в <адрес> у своих знакомых, личности которых и адреса, по которым ФИО1 проживал в указанный промежуток времени установить в не представилось возможным.

Тем самым ФИО1 лишил сотрудников ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключая, при этом, из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак неприбытия к месту пребывания, как излишне вмененный, ввиду того, что в предъявленном подсудимому обвинении, как следует из описания преступного деяния, последнему инкриминировано неприбытие именно к избранному месту жительства.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Посредством исследования данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, со стороны администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, на учете врача психиатра не состоит, с 2011 года состоит на учете врача нарколога по поводу наркологического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание вины, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является участником боевых действий в период прохождения военной службы на Северном Кавказе, что не опровергнуто в судебном заседании.

Суд не находит правовых и фактических оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, ввиду того, что преступление за которое осуждается ФИО1 совершено последним в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции, которые, в свою очередь, на момент поступления явки с повинной, располагали сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. При этом в явке с повинной ФИО1 не представил каких – либо сведений, ранее не известных сотрудникам полиции и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку непогашенная судимость по приговору от 15.06.2023 наделила подсудимого признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и явилась основанием для установления ФИО1 решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.08.2025 административного надзора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 основного места работы, учитывая принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 инкриминируются совершение преступления небольшой тяжести, вопрос о применении правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № 99/25 на ФИО1, находящееся на ответственном хранении в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», оставить в месте хранения, и считать возвращенным по принадлежности;

- копии документов, содержащиеся в деле административного надзора № 99/25 на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Юрин