Приговор № 1-16/2026 1-165/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

ПРИГОВОР ...

именем Российской Федерации

23 января 2026 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшей К.К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черняева В.Ф., представившего удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП К.О.М. разнорабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Саровского городского суда ... от **** по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ****;

осужденного: приговором Саровского городского суда ... от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

1. ****, около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился у лавочки, расположенной у ... в ..., где на земле обнаружил дебетовую банковскую карту № со счетом №, открытом **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя К.К.В. В вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ранее незнакомой ему К.К.В. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете № дебетовой банковской карты № открытом **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя К.К.В., ****, в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.К.В., и желая их наступления, находясь в магазине «Покупайка», расположенном в торговом павильоне автобусной остановки «Магазин Универсам», напротив ...» по ... в ..., путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрел товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя К.К.В., через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в 13 часов 35 минут в сумме 867 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут в сумме 867 рублей 00 копеек, а всего похитил денежные средства на общую сумму 1 734 рублей 00 копеек, принадлежащие К.К.В. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете № дебетовой банковской карты №, открытого **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя К.К.В. ****, в период времени с 13 часов 43 минуты по 13 часов 49 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.К.В., и желая их наступления, находясь в магазине «Время есть», расположенном по ..., путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрел товар, оплатив его посредством списания денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на имя К.К.В., через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в 13 часов 43 минуты в сумме 836 рублей 00 копеек, в 13 часов 44 минуты в сумме 836 рублей 00 копеек, в 13 часов 44 минуты в сумме 867 рублей 00 копеек, в 13 часов 46 минут в сумме 867 рублей 00 копеек, в 13 часов 47 минут в сумме 807 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут в сумме 716 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут в сумме 734 рубля 00 копеек, а всего похитил денежные средства на общую сумму 5 663 рублей 00 копеек, принадлежащие К.К.В. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты №, открытого **** на имя К.К.В. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 7 397 рублей 00 копеек, принадлежащие К.К.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ****, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее ****, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, посредством кросс платформенного мессенджера «Телеграмм» («Telegram»), установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне торговой марки (Редми А3)«RedmiA3» (IMEI1: №, (IMEI2: №), имеющем доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТКС «Интернет»), в интернет-магазине «Орбита», занимающемся распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники–закладки, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,366 граммов и получил через мессенджер «Телеграмм» («Telegram») от неустановленного лица координаты тайника-закладки. После чего, ****, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве рядом с кладбищем, расположенном по адресу: ..., на земле под мхом возле елки обнаружил и забрал полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,366 грамм, которое убрал в надетый на правую ногу носок, то есть незаконно умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2, с находящимся при нем полимерным пакетом с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона – массой не менее 0,366 грамм, на общественном автобусе проследовал из ... в ..., где после прохода контрольно-пропускного пункта № в ..., **** в 17 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МУ МВД России по ..., т.е. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство. ****, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, в кабинете № МУ МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., у ФИО2 в носке правой ноги был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся в нем кристаллическим веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ****, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** (введено Постановлением Правительства Российской Федерации № от ****). Масса вещества составляет 0,348 грамм (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ****, составляла 0,366 грамм),что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0, 366 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, показав суду, что **** в районе ..., около лавочки он нашел банковскую карту, после чего бесконтактным способом, приобретал с ее помощью в двух магазинах товары на общую сумму около 7 400 рублей. Около второго магазина он встретил знакомого А.А.Н., поделился с ним приобретенным товаром, при этом он не говорил А.А.Н. о том, что расплачивается чужой банковской картой. Ущерб не возместил, поскольку не имеет постоянного заработка. Кроме того, ранее он с помощью сотового телефона марки «RedmiA3» в корпусе черного цвета, через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое вещество с названием СК (скорость), 0,35 грм. После оплаты ему пришла фотография с координатами нахождения наркотического средства, а именно .... **** он забрал данное наркотическое средство. После чего решил поехать в .... Проходя через КПП № к нему подошли сотрудники полиции, спросили у него, если при нем запрошенные вещества, он ответил положительно. После чего его доставили в отдел полиции для досмотра. В ходе личного досмотра, при понятых, он сообщил сотрудникам полиции, что у него в носке правой ноги находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра сотрудниками был изъято наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.К.В.), помимо его личного признания, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей К.К.В., данные ею в ходе судебного заседания, ****, около 22 часов, она находилась около своего дома по адресу: ..., на лавочке у подъезда, ее банковская карта находилась у нее на коленях, и она хотела убрать ее в сумку, но забыла это сделать. Через некоторое время она пошла домой. ****, утром в магазине, она обнаружила, что ее банковской карты нет. Решив, что карта осталась у нее в другой куртке, она пошла на учебу. Затем когда, она пришла домой и, зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», она увидела, что с ее банковской карты «Сбербанк» были списания денежных средств на общую сумму 7397 рублей, в счет покупки товаров. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей (пенсия по инвалидности в размере 13 400 рублей, стипендия в размере 1600 рублей).

Согласно показаниям свидетеля А.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-30), ****, во сколько это было, он не помнит, он проходил мимо магазина «Время есть», расположенного по адресу: ..., около данного магазина он встретил своего знакомого ФИО2, в ходе разговора ФИО2 предложил ему купить сигарет, на что он согласился. Затем ФИО2 зашел в магазин «Время есть» для того, чтобы купить сигареты. Через некоторое время он тоже зашел в указанный магазин, так как ФИО2 долго не выходил. ФИО2 покупал в магазине «Время есть» сигареты», он расплачивался бесконтактным способом с помощью прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого он вышел из магазина «Время есть», а ФИО2 еще остался там. О том, что ФИО2, расплачивался в магазине «Время есть», чужой банковской картой, ему ничего не известно, он узнал об этом от сотрудников полиции, когда они вызвали его на допрос.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от **** магазина «Время есть», по адресу: ..., в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за **** (т. 1 л.д. 8-9);

протоколом выемки от ****, в ходе которой у потерпевшей К.К.В. изъята выписка по счету № № ПАО «Сбербанк» за период с **** по **** на имя К.К.В. (т. 1 л.д. 32);

протоколом проверки показаний на месте от ****, в ходе которого К.К.В., указала на лавочку, расположенную у ..., и пояснила, что она **** около 22 часов 30 минут находясь около данной лавочки потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находились денежные средства (т. 1 л.д. 38);

протоколом осмотра документов (предметов) от ****, в ходе которого осмотрена выписка по счету № за период с **** по ****, где указаны следующие операции по счету: дата и время: **** 13:35, описание операции: супермаркеты Покупайка ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 867,00; дата и время: **** 13:36, описание операции: супермаркеты Покупайка ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 867,00; дата и время: **** 13:43, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 836,00; дата и время: **** 13:44, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 836,00; дата и время: **** 13:44, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 867,00; дата и время: **** 13:46, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 867,00; дата и время: **** 13:47, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 807,00; дата и время: **** 13:48, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 716,00; дата и время: **** 13:49, описание операции: супермаркеты Время есть ФИО3, операция по карте ****9710, сумма в валюте операции: 734,00 (т. 1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К.К.В. (т. 1 л.д. 11-12);

протоколом проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний, указал на лавочку, расположенную у ..., и пояснил, что он **** около 10 часов 30 минут находясь около данной лавочки нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.К.В.. Затем по предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к магазину «Покупайка», расположенном в торговом павильоне автобусной остановки «Магазин Универсам», расположенной напротив ... в .... Далее ФИО2 указал на кассу магазина «Покупайка», расположенном в торговом павильоне автобусной остановки «Магазин Универсам», расположенной напротив ... в ... и пояснил, что **** в данном магазине он совершил покупки, за которые расплатился, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.К.В. ..., бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. Далее подозреваемый ФИО2, указал на кассу магазина «Время есть», расположенного по адресу: ... пояснил, что **** в данном магазине он совершил покупки, за которые расплатился, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя К.К.В. ..., бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу (т. 1 л.д. 34-35);

протоколом осмотра документов (предметов) от ****, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Время есть», расположенном по адресу: ... за ****, под обзором камеры находится помещение магазина «Время есть», расположенного по адресу: .... В 13:25:37 в помещении магазина «Время есть», расположенного по адресу: ..., появляется мужчина, одетый в темную кофту, и темные брюки, на голове капюшон, на глазах очки. Данный мужчина в 13:25:41 подходит к кассе магазина, и что-то покупает, и оплачивает покупки картой и в 13:32:24 уходит из магазина. Затем в 13:33:23 в помещении магазина снова появляется данный мужчина и снова подходит к кассе и совершает покупки, в 13:27:46 в помещении магазина появляется еще один мужчина, одетый в кофту темного цвета и подходит к мужчине, который находится около кассы и затем уходит из магазина, и в 13:35:08 уходит из магазина и затем видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 55-56).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2, в связи, с чем судом в основу приговора не принимаются.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая К.К.В., а также свидетель А.А.Н., оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей К.К.В. и свидетеля А.А.Н., судом принимается во внимание указанные показания, при этом данные показания в целом согласуются, как с показаниями подсудимого ФИО2, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании. У суда не имеется оснований для признания показаний ФИО2, самооговором, поскольку они полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2, в хищение имущества К.К.В. с банковского счета последней полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая К.К.В. является владельцем банковской карты № со счетом №, открытом **** в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ....

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку полученные денежные средства подсудимый потратил по собственному усмотрению. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение имущества до конца, а также смог распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Все действия ФИО2 были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете, они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Размер причиненного ущерба установлен осмотрами выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытому на имя К.К.В.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

В этой связи, при квалификации действий ФИО2, судом учитывается имущественное положение потерпевшей К.К.В., поскольку ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), помимо его личного признания, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18), ****, примерно в 17 часов 20 минут, им и оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ... лейтенантом полиции М.Н.А. ФИО2 был остановлен на КПП № ..., после чего в 17 часов 25 минут им было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России по ... о вышеуказанном факте и в 17 часов 30 минут **** ФИО2 был доставлен в МУ МВД России по .... После прибытия в МУ МВД России по ..., они поднялись в кабинет № МУ МВД России по .... Затем он пригласил в кабинет двух понятых, после чего он сообщил ФИО2, что в присутствии понятых будет проводиться личный досмотр, далее разъяснил ФИО2 права и обязанности, статью 51 Конституции Российской Федерации, что ФИО2 не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги (своего супруга) и других близких родственников, круг которых определен п.4, ст.5 УПК РФ. После этого понятым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО2 сообщил, что в носке его правой ноги находится наркотическое вещество. Затем он произвел личный досмотр ФИО2 и обнаружил, что последний одет в черные ботинки, серые носки, черные штаны, черную футболку, черную куртку, при себе имел коричневую сумку, затем в ходе личного досмотра он обнаружил в носке правой ноги ФИО2 полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета. О произведенном личном досмотре М.Н.А. был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участники. Вышеуказанный полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета, М.Н.А. был упакован в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской и прошитый нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок».

Согласно показаниям свидетеля М.Н.А., данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19), ****, примерно в 17 часов 20 минут, им и оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ... капитаном полиции М.А.А. С. С.В. был остановлен на КПП 3г. ФИО3, после чего в 17 часов 25 минут М.А.А. было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России по ... о вышеуказанном факте и в 17 часов 30 минут **** ФИО2 был доставлен в МУ МВД России по .... После прибытия в МУ МВД России по ... они поднялись в кабинет № МУ МВД России по .... Затем М.А.А. пригласил в кабинет двух понятых после чего М.А.А. сообщил ФИО2, что в присутствии понятых будет проводится личный досмотр, далее М.А.А. разъяснил ФИО2 права и обязанности, статью 51 Конституции Российской Федерации о том, что ФИО2 не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги (своего супруга) и других близких родственников, круг которых определен п.4, ст.5 УПК РФ. После этого М.А.А. понятым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО2 сообщил, что в носке правой ноги находится наркотическое вещество. Затем М.А.А. произвел личный досмотр ФИО2 и обнаружил, что последний одет в черные ботинки, серые носки, черные штаны, черную футболку, черную куртку, при себе имел коричневую сумку, затем в ходе личного досмотра М.А.А. обнаружил в носке правой ноги ФИО2 полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета. О произведенном личном досмотре им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участники. Вышеуказанный полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета им был упакован в полимерный файл пакет, снабженный пояснительной запиской и прошит нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок».

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.М., данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 20), что ****, примерно в 17 часов 30 минут, он находился в здании МУ МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., по личным делам. По приглашению сотрудника полиции они поднялись на 3 этаж МУ МВД России по .... Затем сотрудник полиции пригласил его и знакомого Т.В.Д. в кабинет № МУ МВД России по ... после чего сотрудник полиции сообщил, что в настоящем кабинете будет проводиться личный досмотр ФИО2 Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО2 права и обязанности, статью 51 Конституции Российской Федерации о том, что ФИО2 не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги (своего супруга) и других близких родственников, круг которых определен п.4, ст.5 УПК РФ. После этого ему и Т.В.Д. были разъяснены права, обязанности понятого и порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО2 сообщил, что у последнего в носке правой ноги, обутой в правый ботинок черного цвета находится наркотическое вещество. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии Т.В.Д. произвел личный досмотр ФИО2 и обнаружил, что последний одет в черные ботинки, серые носки, черные штаны, черную футболку, черную куртку, при себе имел коричневую сумку, затем в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в носке правой ноги ФИО2 полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета. О произведенном личном досмотре другим сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участники. Вышеуказанный полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета сотрудником полиции был упакован в полимерный файл пакет, снабженный пояснительной запиской и прошитый нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра он и Т.В.Д. никуда не отлучались, все действия сотрудников полиции производились в его присутствии и в присутствии Т.В.Д.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Д., данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 21), что ****, примерно в 17 часов 30 минут, он находился в здании МУ МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., по личным делам. По приглашению сотрудника полиции они поднялись на 3 этаж МУ МВД России по .... Затем сотрудник полиции пригласил его и знакомого Г.Н.М. в кабинет № МУ МВД России по ..., после чего сотрудник полиции сообщил, что в настоящем кабинете будет проводиться личный досмотр ФИО2 Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО2 права и обязанности, статью 51 Конституции Российской Федерации о том, что ФИО2 не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги (своего супруга) и других близких родственников, круг которых определен п.4, ст.5 УПК РФ. После этого ему и Г.Н.М. были разъяснены права, обязанности понятого и порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО2 сообщил, что у последнего в носке правой ноги находится наркотическое вещество. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии Г.Н.М. произвел личный досмотр ФИО2 и обнаружил, что последний одет в черные ботинки, серые носки, черные штаны, черную футболку, черную куртку, при себе имел коричневую сумку, затем в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в носке правой ноги ФИО2, обутой в правый ботинок черного цвета полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета. О произведенном личном досмотре другим сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участники. Вышеуказанный полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета сотрудником полиции был упакован в полимерный файл пакет, снабженный пояснительной запиской и прошит нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок». В ходе личного досмотра он и Г.Н.М. никуда не отлучались, все действия сотрудников полиции производились в его присутствии в присутствии Г.Н.М.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен файл-пакет с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, в котором находится кристаллическое вещество светлого цвета, изолента красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов от **** у гражданина ФИО2 (т. 1 л.д. 30);

протоколом осмотра документов (предметов) от ****, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «RedmiA3» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от **** в кабинете № МУ МВД России по ... у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 22);

справкой об исследовании № от ****, согласно которой, вещество, представленное на исследование в полимерном пакете, изъятое **** в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 в ... (КУСП № от ****)», является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** № (в редакции постановлениф Правительства РФ от **** №). Масса представленного на исследование вещества (смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона) составляет 0,366 грамм (т. 1 л.д. 13-14);

заключением эксперта № от ****, согласно которому, кристаллическое вещество светлого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакете прямоугольной формы с контактной застежкой, упакованное в файл-пакет прозрачного цвета, изъятое **** в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, производимого в каб. № МУ МВД России по ... у ФИО2 – является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** № (в редакции Постановления Правительства от **** №). Масса вещества составляет 0,348 грамм (первоначальная масса вещества согласно исследованию эксперта Ж.Л.Н. составляла 0,366 грамм) (т. 1 л.д. 43-48);

протоколом проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний указал на дерево, растущее рядом с кладбищем, находящимся в ..., и пояснил, что в **** года, точное время он не помнит, находясь дома по адресу: ..., с помощью своего сотового телефона марки «RedmiA3» зашел в мессенджер «Телеграмм» для того, чтобы приобрести наркотическое вещество. Он хотел приобрести наркотическое вещество в телеграмм-канале под названием «Орбита», о котором знал уже давно. Он зашел в канал «Орбита», ему ответил бот, нажал на кнопку «купить», выбрал ..., позицию 03, что означало 0,3 грамма, затем выбрал наркотическое средство под названием СК, то есть скорость. После этого ему пришли реквизиты для оплаты, которые в настоящее время не помнит. После этого он оплатил покупку, каким образом он оплачивал, он не помнит, так как прошло много времени. После оплаты ему пришла фотография с координатами местонахождения наркотического средства, а именно: .... Он хотел сразу съездить и забрать наркотическое средство, однако, не сумел и решил, что заберет позже. ****, примерно в 16 часов 00 минут, он вспомнил, что покупал наркотическое средство для себя и решил забрать. Он открыл на своем сотовом телефоне марки «RedmiA3» мессенджер «Телеграмм», затем в мессенджере открыл канал «Орибита», нашел координаты местонахождения наркотического средства и по координатам пошел пешком забирать наркотическое средство по адресу: ..., сельское кладбище. Затем он зашел в лес рядом с кладбищем и в лесу возле елки под мхом в земле нашел сверток в изоленте красного цвета. Он взял сверток и положил в носок правой ноги, которая была обута в правый ботинок черного цвета. После этого он пошел на автобусную остановку и стал ждать автобус. Через некоторое время он дождался автобуса и поехал в сторону КПП №, так как хотел там прогуляться, возможно увидеться с друзьями. Он приехал на автобусную остановку КПП №, вышел из автобуса и пошел на КПП №. После выхода с КПП № к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что ему необходимо проехать в МУ МВД России по .... Когда они приехали в МУ МВД России по ..., они поднялись в кабинет №, так же в кабинет были приглашены понятые. Сотрудники полиции ему сообщили, что будет проводиться личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудниками был изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета. Данное вещество он приобрел и хранил для личных нужд, сбывать его он не планировал (т. 1 л.д. 77);

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ****, согласно которому **** в 17 часов 30 минут в МУ МВД России по ... был доставлен ФИО2, **** года рождения (т. 1 л.д. 9);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ****, в ходе которого у гражданина С. С.В. в носке правой ноги был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета (т. 1 л.д. 10);

протоколом выемки от ****, в ходе которой в каб. № МУ МВД России по ..., у подозреваемого С. С.В. изъят сотовый телефон марки «RedmiA3» в корпусе черного цвета (IMEI1: №, (IMEI2: №) (т. 1 л.д. 74-75).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять выводам заключений экспертов, так как экспертиза проведены без нарушения положений уголовно-процессуального законодательства РФ, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, данное экспертное заключения может быть положены в основу приговора. Экспертиза произведена на основании постановления начальника отдела дознания, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по необходимой специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований полагать, что свидетели: М.А.А., М.Н.А., Г.Н.М., Т.В.Д. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания свидетелей М.А.А., М.Н.А., Г.Н.М., Т.В.Д. данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. У суда не имеется оснований для признания показаний С. С.В., самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности не заинтересованы и сведения, сообщенные ими, полностью подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходит из того, что подсудимый С. С.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от **** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от **** № (в редакции Постановления Правительства от **** №), наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, приобрел для личного потребления, без цели сбыта и хранил при себе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон в общей массой 0, 366 грамм.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Об умысле С. С.В., на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере указывает тот факт, что он, осознавая общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, желал совершить эти действия.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение показаниями С. С.В., который пояснил, что в **** года, с помощью своего сотового телефона марки «RedmiA3» зашел в мессенджер «Телеграмм» где на канале «Орбита», приобрел наркотическое средство под названием СК, то есть скорость 0.3 грм. После оплаты ему пришла фотография с координатами местонахождения наркотического средства, а именно: .... ****, примерно в 16 часов 00 минут, на своем сотовом телефоне марки «RedmiA3» в мессенджер «Телеграмм» нашел координаты местонахождения наркотического средства и по координатам по адресу: ..., забрал наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение, а именно подтверждается показаниями С. С.В., согласно которых, **** он после приобретения наркотических средств, в последующем хранил их при себе в носке, до ее задержания и производства личного досмотра; показаниями свидетелей М.А.А. и М.Н.А., согласно которых, **** примерно в 17 часов 20 минут, ими С. С.В. остановлен на КПП № ..., после чего доставлен в МУ МВД России по ..., где в присутствии двух понятых, проводился личный досмотр, в ходе которого у С. С.В. обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета; показаниями свидетелей Г.Н.М. и Т.В.Д., согласно которых, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, где в кабинет № МУ МВД России по ... проводился личный досмотр С. С.В., в ходе которого у последнего обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, обмотанный в изоленту красного цвета.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** (введено Постановлением Правительства Российской Федерации № от ****). Масса вещества составляет 0,348 грамм (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ****, составляла 0,366 грамм), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым С. С.В., о доказанности его вины в совершении данного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия С. С.В. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данной экспертизы не оспаривали, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает:

активное способствование в расследовании преступления;

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у последнего хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает по всем преступлениям - рецидив преступлений по приговору Саровского городского суда ... от ****.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы у ИП К.О.М. характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-№ ГУФСИН России по ... ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России в настоящее время не состоит.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, и данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО2, совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, наказание последнему назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Саровского городского суда ... от ****, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, в связи с чем наказание за совершение преступления по настоящему уголовному делу ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по первому приговору.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО2 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос по мобильному телефону марки «мобильном телефоне торговой марки (Редми А3)«RedmiA3» (IMEI1: №, (IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, суд, руководствуясь статьей 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что он подлежит конфискации.

Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что мобильный телефон торговой марки (Редми А3)«RedmiA3» (IMEI1: №, (IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, использовался последним в качестве средства совершения преступления, в связи, с чем он подлежат конфискации.

При этом, суд считает необходимым в целях обеспечения конфискации имущества наложить арест на мобильный телефон торговой марки (Редми А3)«RedmiA3» (IMEI1: №, (IMEI2: №), принадлежащий ФИО2, с запретом последнего распоряжаться и пользоваться данным мобильным телефоном.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору Саровского городского суда ... от ****, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору Саровского городского суда ... от **** с **** до ****, зачесть С. С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Саровского городского суда ... от **** с **** до ****, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с **** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...