Приговор № 1-125/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело №1-125/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, работающего сварщиком в <данные изъяты> с незаконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу имущества ФИО1, при следующих обстоятельствах:

03.02.2017 г., около 12 час. 09 мин., но не позднее 15 час. 05 мин., у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего его ранее знакомой ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в указанный период времени, подошел к калитке ворот дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома, где с использованием ранее похищенного им ключа от входной двери дома по указанному адресу, отпер ее и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем.

Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» («Нокиа»), материальной ценности для потерпевшей не представляющий, планшет марки «Samsung Galaxy GT-N5100» («Самсунг Гелакси ДжиТи-Эн5100») стоимостью 11 000 рублей и фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L120» («ФИО3 120») стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2– адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д.60-63).

Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Шелехов Иркутской области, служил (л.д.53).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 должен понести уголовное наказание за содеянное, при назначении которого ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО2 с учетом ст.86 УК РФ не судим, работает, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный планшет был возвращен потерпевшей, также добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления хищением иных вещей потерпевшей, которые не возвращены. По месту жительства от участкового ФИО2 положительной характеристики не имеет, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного планшета, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления хищением иных вещей потерпевшей, которые не возвращены, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение данного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данное обстоятельство подтверждено, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления в указанном состоянии, состояние опьянения на момент преступления не оспорено и самим подсудимым, и это состояние подсудимого повлияло на совершение им данного преступления. ФИО2 сам заявил, что если бы был трезвым, то такого бы преступления не совершил.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, против личной собственности и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО2 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии сч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, при этом, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако, не усматривая безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения по наказанию стороны обвинения, в т.ч. и потерпевшей, не указавшей на безусловную изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от похищенного фотоаппарата, коробка от похищенного планшета, планшет марки «Samsung Galaxy GT-N5100» («Самсунг Гелакси ДжиТи-Эн5100»), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация предоставленных услуг по номеру абонента 79501109796, детализация предоставленных услуг по номеру абонента 79086537153, 4 отрезка ленты «скотч», изображение следа обуви, в котором отобразилась каблучная и носочная части зафиксированный в фототаблице к осмотру места происшествия от 03.02.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от похищенного фотоаппарата, коробку от похищенного планшета, планшет марки «Samsung Galaxy GT-N5100» («Самсунг Гелакси ДжиТи-Эн 5100»), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию предоставленных услуг по номеру абонента 79501109796, детализацию предоставленных услуг по номеру абонента 79086537153, 4 отрезка ленты «скотч», изображение следа обуви, в котором отобразилась каблучная и носочная части, зафиксированный в фототаблице к осмотру места происшествия от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков