Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 01-0009/40/2024

Мировой судья Чижов Д.А. Дело №10-20/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Платоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24 мая 2024 года, которым:

ФИО1, ... ранее судимый:

14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

осужден:

23.05.2024 и.о. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 10000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав выступления помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 10000 рублей.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. ст. 299, 307, 309 УПК, указывает, что о вводной части приговора не указаны сведения об отбытии наказания в виде штрафа, назначенного приговором и.о. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года. Указанным приговором наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в качестве основного. Вместе с тем, суд, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора и.о. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года окончательно назначил наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом 10000 рублей, фактически назначив наказание в виде штрафа 10000 рублей как дополнительное наказание.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24.05.2024 года в отношении ФИО1 изменить. Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года, окончательно в виде обязательных работ 300 часов и штрафа 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнить вводную часть приговора в части исполнения наказания в виде штрафа 10000 рублей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года, о неисполнении данного вида наказания.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Лесникова Т.А. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, ..., в период времени с 21 час 50 мин до 21 час 53 мин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действую незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 3784366 рублей.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается иными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ... свидетеля ...

Мировой судья обоснованно отдал предпочтение указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не усмотрел оснований для оговора ФИО1 с их стороны и дал им объективную оценку, поскольку они стабильны, логичны и последовательны.

Свидетель и представитель потерпевшего допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Протоколами осмотра места происшествия от ..., справкой об ущербе, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено полно и объективно. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности данных о его личности, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правильно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 обоснованно мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применение м уголовного закона.

Пунктом 4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», предусмотрено, что во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе в отношении лиц,, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основания освобождения от отбывания наказания.

Однако вводная часть приговора не содержит указания об отбытии наказания в виде штрафа, назначенного приговором и.о. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года.

В связи с чем, вводная части приговора подлежит дополнению.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа 10000 рублей, которое назначено в качестве основного наказания.

Однако суд, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначил наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом 10000 рублей, фактически назначив наказание в виде штрафа 10000 рублей как дополнительное наказание, в связи с чем приговор подлежит изменению указанием окончательного наказания в виде обязательных работ 300 часов и штрафа 10000 рублей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит довод апелляционного представления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24.05.2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление прокурора, подлежит удовлетворению.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года не исполнено.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции: «Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 23.05.2024 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Заполина