Решение № 12-1304/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-1304/2024

Дело № 12-1304/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 июня 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2024 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник Демидов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года около 19 час. 55 мин. на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 570858 от 10 ноября 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № 111576 от 17 августа 2023 года, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер К» (заводской номер 007808, дата последней поверки прибора 27 июня 2023 года, что подтверждает его пригодность к применению). В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показания прибора - 0,000 мг/л, что зафиксировано на бумажном носителе (чеке) с записью результатов исследования и в настоящем акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ № 181050 от 17 августа 2023 года, согласно которому основанием для направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/871 от 17 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью с оптического диска, на которой зафиксированы совершения сотрудником полиции процессуальных действий при оформлении административного материала, и иными материалами дела, которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой оснований не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе не содержится правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления. Несогласие ФИО1 с оценкой мирового судьи доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов