Решение № 2А-669/2021 2А-669/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-669/2021

№ 2а-669(1)/2021

64RS0028-01-2021-001501-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и действия (бездействия),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 64028/21/122012 от 26.01.2021, об обязании ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам направить в адрес министерства копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 13.07.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 12.01.2017; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам выразившееся в не установлении всех необходимых обстоятельств исполнительного производства, которые способствовали бы передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, незаконным; об обязании ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам выдать министерству справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Кировского районного суда г. Самары от 11.02.2015 по делу № 2-111/2015 на ФИО4 возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений Самарской области земельный участок по акту приема-передачи. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 006149541 от 27.04.2015, который был направлен руководителю УФССП по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения. Указанный земельный участок площадью 80 кв.м расположен по адресу: <...> и имеет кадастровый № 63:01:0209001:548. Однако, сведений о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, иных совершенных действиях в министерство не поступало. В ходе судебного заседания 28.12.2020 по делу № 2а-2458/2020 представлен ответ УФССП России по Саратовской области, в котором указано, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находилось исполнительное производство № 8168/15/64028 от 13.07.2015 возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, и 12.01.2017 данное исполнительное производство было окончено. Однако ни постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, ни подлинник исполнительного листа, ни иные документы в нарушении ст. 30, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в министерство не поступали. Также данный ответ не содержит указания на каком основании данное исполнительное производство окончено. Требование исполнительного документа, а именно передача министерству земельного участка по акту приема - передачи не исполнены. Судебный пристав в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был передать его в подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном листе, однако данные действия судебным приставом не выполнены. 13.01.2021 министерство обратилось с жалобой к руководителю УФССП России по Саратовской области на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просили: направить в адрес министерства копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 13.07.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 8168/15/64028; признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не установлении всех необходимых обстоятельств исполнительного производства, которые способствовали бы передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, незаконным; выдать министерству справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Не получив ответ на данную жалобу, министерство обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с административным иском о признании действий (бездействия) незаконным. В рамках данного дела 19.05.2021 поступили копии документов: сопроводительное письмо от 22.01.2021 о перенаправлении жалобы, постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 64028/21/122012 от 26.01.2021, и другие. В данном постановлении указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю, однако не указан номер исполнительного производства и основания окончания исполнительного производства. Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.01.2021 содержит пространные формулировки, не дает ответов на доводы жалобы. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в рамках исполнительного производства ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам при осуществлении своих функций по своевременному направлению документов, вынесенных в рамках данного производства, а также принудительному исполнению судебного акта бездействовал. Несвоевременная передача исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является прямым нарушением закона, лишает взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решение судебного пристава-исполнителя. Ни сопроводительное письмо, ни постановление от 26.01.2021 в министерство не поступали. Список № 1 не содержит указания на получателя министерство и не может являться доказательством отправки сопроводительного письма. Список внутренних почтовых отправлений не содержит указания на вид почтового отправления, номера ШПИ, позволяющего достоверно установить факт направления спорного письма. Также представителем УФССП России по Саратовской области не были представлены доказательства получения указанных документов министерством. Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством отправки и получения министерством данных документов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнив, что каждый год они проводили сверки с РОСП и только в 2020 г. узнали о перенаправлении исполнительного листа в г. Пугачев.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях начальника отдела ФИО5, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила в иске отказать. Дополнительно пояснив, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление о внесении изменений были направлены в сроки, в соответствии с Инструкцией, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений. В соответствии с инструкцией они не обязаны направлять постановления по результатам рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. От начальника отдела ФИО5 поступили в суд письменные возражения, в которых он просил административный иск оставить без удовлетворения. Также указав, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находилось исполнительное производство № 8168/15/64028 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006149541 от 27.04.2015, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-111/2015, об обязании ФИО4 передать земельный участок в пользу Министерство имущественных отношений Самарской области. Данное исполнительное производство было окончено 12.01.2017 на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен без исполнения в адрес взыскателя, указанному в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, представить запрашиваемые копии постановлений не представляется возможным. 22.01.2021 в УФССП Росии по Саратовской области поступила жалоба от 13.01.2021 № 12-04/107. Старшим судебным приставом 24.05.2021 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-111/2015 в отношении ФИО4 в Кировский районный суд Самарской области. Данное заявление рассмотрено судом и удовлетворено, 07.07.2021 определение вступило в законную силу. Также, 22.01.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступила жалоба от 13.01.2021 № 12-04/107. Поскольку, обращение, поступившее в УФССП России по Саратовской области 22.01.2021, не подлежало рассмотрению, 22.01.2021 оно было перенаправлено по средствам электронного документооборота в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством. Более того, считает, что административным истцом нарушен срок, предусмотренный законодательством, на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. 27.01.2021 жалоба в порядке подчиненности Министерства имущественных отношений Самарской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам рассмотрена по существу. В адрес Министерства имущественных отношений Самарской области 27.01.2021 было направлено постановление об отказе в удовлетворении, а так же 28.01.2021 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с разъяснением причин невозможности предоставления копий запрашиваемых документов. Обжалуемое постановление от 27.01.2021 и 28.01.2021 принято заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в соответствии с его полномочиями. Так, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 8168/15/64028 от 12.01.2017, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что 28.12.2020 ему стало известно, что исполнительное производство 8168/15/64028 окончено. Тем самым, с 28.12.2020 у административного истца стал течь 10 дневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 19.01.2021 истек срок на обжалование. Вместе с тем, жалоба в порядке подчиненности поступила 22.01.2021, а административное исковое заявление в суд 03.06.2021. Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, административным истцом не представлено. Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия для повторного предъявления исполнительного документа с целью не нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно пояснила, что согласна добровольно передать земельный участок, с этой целью два раза обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако ее не пропустили. Из Министерства ей никто не звонил, передать им земельный участок не предлагали.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-111/2015 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, на ФИО4 возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений Самарской области земельный участок по акту приема-передачи.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 006149541 от 27.04.2015. После чего данный лист административным истцом был направлен в УФССП по Самарской области для принудительного исполнения, которое, в свою очередь, перенаправило его в УФССП по Самарской области, а затем он направлен в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам.

Согласно ответу ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам от 24.06.2021 № 64015/21/13385 и как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находилось исполнительное производство № 8168/15/64028-ИП возбужденное 13.07.2015 на основании указанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО4 о передаче земельного участка Министерству имущественных отношений Самарской области.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к ним в частности п. 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, а именно: по заявлению взыскателя (п. 1); если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6).

В силу ч. 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Из материалов дела следует, что данное производство окончено 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отсутствием имущества у должника, т.е. на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен без исполнения в адрес взыскателя: <...>.

Каких-либо доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно акту от 17.03.2021 № 622/21/28/64 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" материалы указанного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов (л.д. 52-60).

При таких обстоятельствах, установив, что указанное исполнительное производство окончено, сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены, акт об уничтожении материалов исполнительного производства соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований об обязании ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам направить в адрес министерства копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 13.07.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 12.01.2017, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения каких-либо исполнительных действий по оконченному исполнительному производству.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти лет, с 2015 года взыскатель по вопросу неисполнения судебного акта не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. Исполнительное производство в связи с истечением установленных сроков уничтожено, в связи с чем, в настоящее время невозможно с точностью установить имело ли место нарушение закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Таким образом, незаконность действий или факт бездействия судебного пристава при окончании исполнительного производства не подтвержден имеющимися материалами дела. Указание истца на не осведомленность об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий и наличия бездействия судебного пристава.

Поскольку факт утраты материалов исполнительного производства по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом законодателем установлено, что в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного листа.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2021 выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-111/2015 об обязании ФИО4 передать земельный участок Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи (л.д. 74). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части требования об обязании ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам выдать министерству справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 3 ст. 33 данного Закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Часть 14 названной ст. 33 исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

Одновременно суд принимает во внимание, что в силу ч. 14 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются: как подтвердил суду судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительный документ для исполнения был перенаправлен УФССП по Самарской области - по месту регистрации должника.

Кроме того, вопреки доводам истца, передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в целях полного и правильного осуществления исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

13.01.2021 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с жалобой к Руководителю УФССП России по Саратовской области на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просили: направить в адрес министерства копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 13.07.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 8168/15/64028; признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не установлении всех необходимых обстоятельств исполнительного производства, которые способствовали бы передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, незаконным; выдать министерству справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 61-64).

Судом установлено, что 22.01.2021 в УФССП России по Саратовской области поступила данная жалоба. Поскольку, обращение, поступившее в УФССП России по Саратовской области, не подлежало рассмотрению, 22.01.2021 оно было перенаправлено по средствам электронного документооборота в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принятия решение в соответствии с законодательством.

26.01.2021 в результате рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 вынесено постановление № 64028/21/122012 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором признаны правомерным постановление, действие судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам (л.д. 66).

Постановлением от 27.01.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление № 64028/21/122012 (л.д. 91-92).

Вышеуказанные постановления были направлены в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области 27.01.2021 и 28.01.2021 соответственно, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 67, 93-96).

Вопреки доводу истца, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление такого документа заказным письмом с уведомлением о вручении. Факт направления копии постановления простой почтой подтвержден вышеуказанными списками внутренних почтовых отправлений и на основании данного доказательства установлен судом.

В силу п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

На основании ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается должностным лицом службы судебных приставов в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что указанные требования закона соблюдены заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, права административного истца не нарушены. Поскольку постановления приняты в соответствии с законом, в установленные сроки, рассмотрены все доводы заявителя, постановления направлены заявителю, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, то оснований для удовлетворения заявления истца о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 64028/21/122012 от 26.01.2021 не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановления, и по существу доводы административного истца направлены не на оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя, его действий по исполнительному производству, а на иное толкование норм и данных, указанных в постановлении, несогласие с его текстовым наполнением, то основания для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также постановления, незаконными, отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Самарской области не установлена.

Вопреки положениям ст. 62 и 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков.

Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно разъяснений, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При рассмотрении дела судом начальником отдела ФИО5 представлены возражения на административный иск, в которых указывается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом обсуждения в судебном заседании, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд заявлено не было.

Из материалов административного дела следует, что истец просит обязать ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам направить в адрес министерства копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 13.07.2015; оспаривает постановление об окончании исполнительного производства № 8168/15/64028 от 12.01.2017; просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам выразившееся в не установлении всех необходимых обстоятельств исполнительного производства, которые способствовали бы передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, незаконным. Жалоба в порядке подчиненности была подана 13.01.2021, на которую были направлены постановления об отказе в удовлетворении от 27.01.2021 и 28.01.2021. Однако в суд с настоящим административным иском обратилось только 31.05.2021, т.е. по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, права Министерства имущественных отношений Самарской области не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Иные доводы административного истца и его представителя, содержащиеся в иске, а также изложенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства имущественных отношений Самарской области к отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2021.

Судья