Приговор № 1-47/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимой ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77789 и удостоверение № 82,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, в тумбе, установленной в коридоре, обнаружила и похитила следующее имущество, принадлежащее К.:

- сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 220» стоимостью 4500 рублей;

- электрический ручной рубанок «Диолд РЭ-1000-01» стоимостью 2000 рублей;

- дрель- шуруповерт «Союз ДШС - 3318 л» стоимостью 2400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной:

- совершенное преступление является умышленным, направленным против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимой, установленные судом:

ФИО1 ранее судима; участковым инспектором характеризуется отрицательно; администрацией Калманского сельсовета характеризуется посредственно; в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит.

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества; полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимой, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: рецидив преступления, который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденной возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества, суд также учитывает что подсудимая с потерпевшим примирились, последний в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденную, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина