Решение № 12-342/2018 12-5/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

с. Началово 28 января 2019 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росреестра по Астраханской области ФИО1 от 22 октября 2018 года №219/120-18 о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

Установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области ФИО1 от 22 октября 2018 года №219/120-18, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным по тем основаниям, что обследование проводилось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого он не является. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления №219/120-18 от 22 октября 2018 года имеется ссылка на признание в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения. Также административный орган не установил совершение заявителем действий по установке ограждений и использованию земельного участка.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования, зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки выявлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Однако в пользовании ФИО2 находится земельный участок, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 128 кв.м., у ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, 13 сентября 2018 года, при проведении проверки, установлено, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 128 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.09.2018 года, данными обмера площади земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены должностным лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями, в том числе на вынесение оспариваемого заявителем постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что выезжала совместно с ФИО1 и геодезистом для проведения проверки в ходе которой был установлен факт самовольного занятия ФИО2 части земельного участка площадью 128 кв. м.

О проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен лично, что подтверждается отметкой о получении 05.10.2018 года извещения.

Доказательств того, что ФИО2 не имеет отношение к указанному в постановлении земельному участку, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у должностного лица имелись все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы заявителя о том, что не доказан факт самовольного занятия земельного участка, является несостоятельным, поскольку при проведении административного обследования установлено, что ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства на земельном участке, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 128 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №.

Довод о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, ввиду того, что правонарушение было выявлено 13.09.2018 года, а протокол, вопреки положениям ст. 28.5 КоАП РФ, составлен 11.10.2018, не влечет удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления должностного лица, так как сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание должностным лицом в оспариваемом постановлении фамилии иного лица является явной технической опиской, подлежащей исправлению по инициативе должностного лица или заинтересованного лица в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку далее в мотивировочной, а также в резолютивной части постановления указано верно лицо привлекаемое к административной ответственности. Данная описка не указывает на нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Заявление ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления рассмотрению не подлежит, поскольку данный срок заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области ФИО1 от 22 октября 2018 года №219/120-18 о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Богданова Е.Н.