Приговор № 1-152/2026 1-506/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-152/2026

УИД 70RS0001-01-2025-003827-54

№ 1-152/2026 (№ 1-506/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 января 2026 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Теущак И.В.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 26.09.2024 Советским районным судом г. Томска по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 25.12.2024 снят с учета по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 23.06.2025 в период времени с 00.00 до 13.57 часов, находясь около /________/ в г. Томске, увидев открытую форточку окна /________/, расположенной на первом этаже /________/ в г. Томске и нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить из нее какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО6, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, позвонив в домофон /________/ в г. Томске, что ФИО6 дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взялся руками за металлическую газовую трубу, расположенную под окном данной квартиры, после чего, опираясь на эту трубу, подтянулся и дотянулся рукой до форточки, через которую просунул руку и открыл запирающую щеколду на окне /________/ в г. Томске. Далее ФИО1 открыл указанное окно и через него незаконно проник в жилище – /________/ в г. Томске. После чего, находясь в данной квартире, и осмотрев имеющееся в ней имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял в одной из комнат из шкафа газовую плиту марки /________/ в картонной коробке, комплект постельного белья /________/ в упаковке, зонт мужской, из ящика - отвертку с деревянной ручкой, со шкафа - комнатную пассивную антенну марки /________/, во второй комнате с тумбы взял телевизор марки /________/ в комплекте с пультом управления в коробке, из серванта взял машинку для стрижки в комплекте с насадками марки /________/ в картонной коробке, из шкафа взял две упаковки одноразовых подгузников для взрослых марки /________/, в каждой упаковке по 30 штук, с журнального столика взял аппарат для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматический в коробке, с пола - ходунки складные металлические, принадлежащие ФИО6, тем самым, намереваясь тайно похитить все указанное имущество. Однако ФИО1 свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО6 имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал, что входная дверь в /________/ в г. Томске открылась, и ФИО1, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище – /________/ в г. Томске, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно:

- газовой плиты марки /________/ в коробке, стоимостью 500 рублей,

- комплекта постельного белья /________/ в упаковке, стоимостью 1 500 рублей,

- телевизора марки /________/ в комплекте с пультом управления в картонной коробке, стоимостью 3 000 рублей,

- комнатной пассивной антенны марки /________/, стоимостью 500 рублей,

- машинки для стрижки в комплекте с насадками марки /________/ в картонной коробке, стоимостью 500 рублей,

- двух упаковок одноразовых подгузников для взрослых марки /________/, в каждой упаковке по 30 штук, стоимостью 1 000 рублей за одну упаковку, а всего две упаковки на сумму 2 000 рублей,

- аппарата для измерения давления (тонометра) марки /________/ полуавтоматического в коробке, стоимостью 500 рублей,

- зонта мужского, стоимостью 400 рублей,

- ходунов складных металлических, стоимостью 3000 рублей,

- отвертки с деревянной рукояткой, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО6 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, полученные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он был знаком с сыном потерпевшей – ФИО12, который проживал по адресу: г. Томск, /________/. Не знал, что тот умер. Сам проживал в соседней квартире. Знаком с его мамой ФИО6, допускает, что она его может не помнить, так как общались не близко. 23.06.2025 до обеда он прогуливался в г. Томске по /________/, проходя мимо /________/, увидел приоткрытую форточку окна /________/, в которой жил ФИО13. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в данную квартиру с целью хищения находящегося в ней имущества, поскольку нуждался в денежных средствах. Обошел дом, подойдя к подъезду, позвонил в домофон /________/, чтобы проверить, есть ли кто дома. Звонил всего один раз, но долго, после чего понял, что в квартире никого нет. Затем вернулся обратно к окнам /________/. Она расположена на первом этаже, под окнами есть металлическая газовая труба. Он залез на эту трубу, просунул руку в форточку, которая была приоткрыта, отодвинул щеколду до конца и полностью открыл окно. На улице никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Далее проник внутрь и стал осматривать комнаты. Дома никого не было. Решил проверить наличие еды в холодильнике и сроки ее годности, чтобы понять, проживает ли в кто-то здесь в принципе. В холодильнике свежих продуктов не было. Открыв вентиль газа, включил плиту, погрел воду в чайнике и сделал себе кофе. Проверил замок на входной двери, тот был заперт. Так как изнутри его открыть было нельзя, выносить вещи решил через то же окно, через которое проник в квартиру. Далее прошелся по комнатам в поисках ценного имущества. В коридоре за тумбочкой обнаружил в коробке газовую плитку марки /________/ в корпусе белого цвета, отнес и положил ее на кровать в маленькой комнате, чтобы потом было удобнее ее выносить из квартиры через окно. Затем в шкафу в маленькой комнате нашел комплект постельного белья /________/ белое с бежевыми цветами в упаковке, который тоже положил на кровать рядом с газовой плитой. В той же комнате на тумбе стоял телевизор марки /________/ в корпусе черного цвета с пультом управления. Взяв со шкафа коробку из-под данного телевизора, упаковал его в коробку, которую поставил на полу в указанной комнате. Потом на верхней полке того же шкафа обнаружил комнатную пассивную антенну марки /________/ достал ее и с целью дальнейшего хищения положил на кровать к остальным вещам. Затем в прихожей забрал зонтик мужской черного цвета, принес его на кровать. В коридоре же нашел отвертку с деревянной ручкой, хотел открутить ею ножки телевизора, так как они торчали из коробки, однако она не подошла. Отвертку решил похить и с этой целью положил к другим собранным вещам. В зале в серванте обнаружил машинку для стрижки в комплекте с насадками марки /________/, также принес ее на кровать в маленькой комнате. В том же серванте нашел две новые не вскрытые упаковки одноразовых подгузников марки /________/, с целью дальнейшего хищения достал их и положил на диван в зале, в последующем собирался отнести их в маленькую комнату, что бы вынести из квартиры через открытое окно. В зале на журнальном столике обнаружила аппарат для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматический в коробке, который перенес к сложенным вещам. В зале увидел инвалидное кресло и железные складные ходунки. Кресло откатил на середину комнаты, похищать его не собирался, поскольку оно было массивное и не пролезло бы в окно. Достав ходунки, разложил их, сложить обратно не смог, решил позже попробовать еще раз их сложить и так же похитить через окно. В какой-то момент услышал звук ключа в замочной скважине входной двери, после чего понял, что кто-то пришел. Осознав, что его могут задержать, побежал обратно в первую комнату, забрался на подоконник и спрыгнул через открытое окно, через которое ранее проник в квартиру. Когда спрыгивал, то не слышал, чтобы ему в след кто-либо кричал или бежал за ним. Спрыгнув с окна, сразу же побежал по улице. Когда покидал квартиру, ничего не похитил, поскольку не успел, все оставил так, как было им подготовлено для хищения. Если бы владелец данной квартиры не вернулся, то он (ФИО1) совершил бы хищение указанных выше предметов (л.д. 166-170, 174-179, 185-187).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что приносит потерпевшей свои извинения, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного покушения на преступление, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 на следствии показала, что у нее в собственности имеется /________/ г. Томске. В период времени с 2004 года по 25.07.2024 там проживал ее сын ФИО14. У него была инвалидность /________/, он был не ходячим, 25.07.2024 скончался. С этого времени в данной квартире никто не живет. Сама она туда приходит примерно 2-3 раза в неделю для того, чтобы прибраться, проверить счетчики, позаниматься иными делами. 23.06.2025 в 13.45 часов она пришла в указанную квартиру для того, чтобы поменять кран в кухне. Вызвала к этому времени сантехника. Открыв двери, увидела, что в квартире горит свет, хотя точно помнит, что выключала его. Услышав в маленькой комнате какие-то посторонние звуки, быстро прошла туда и увидела на подоконнике мужчину небольшого роста и небольшой комплекции, одетого в серую футболку или рубашку и штаны вроде как синего цвета. Видела его только со спины. Он сразу спрыгнул вниз с подоконника на улицу. Она не окликивала его и ничего не говорила. Быстро направилась на улицу к окну с внешней стороны дома, однако, никого не обнаружила, после чего сразу же вызвала полицию. Осмотрев квартиру, обнаружила что, мужчина пытался похитить принадлежащее ей имущество: газовую плиту марки /________/ в корпусе белого цвета, которая была упакованная в коробку, с учетом износа оценивает ее в 500 рублей; комплект постельного белья /________/ белое с бежевыми цветами, в упаковке, стоимостью 1500 рублей; телевизор марки /________/ в корпусе черного цвета в комплекте с пультом управления, упакованный в коробку, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей; комнатную пассивную антенну марки /________/, с учетом износа оценивает ее в 500 рублей; машинку для стрижки в комплекте с насадками марки /________/, упакованную в коробку, которую с учетом износа оценивает в 500 рублей; две новые не вскрытые упаковки одноразовых подгузников марки /________/, в упаковке находилось 30 штук, оценивает их в 1000 рублей за одну упаковку, а всего две упаковки на 2000 рублей; аппарат для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматический в коробке, с учетом износа оценивает его в 500 рублей; зонтик черного цвета, с учетом износа оценивает его в 400 рублей; ходунки металлические, которые с учетом износа оценивает в 3000 рублей; отвертку с деревянной рукояткой бежевого цвета, которую оценивает в 100 рублей. Проверив кухню, увидела свою кружку с налитым кофе. Чайник был теплым, как будто его недавно кипятили. Просмотрев все свое имущество в квартире, она не обнаружила никакой пропажи. 04.07.2025, находясь в СО ОМВД России по /________/ г. Томска, встретилась с мужчиной, похожего на того, который спрыгнул с окна ее квартиры. Узнала его по следующим приметам: рост, телосложение, общий вид спины сзади, худощавость. Он представился ФИО1. Если бы ему все-таки удалось похитить принадлежащее ей имущество на указанную выше сумму 12000 рублей, то ущерб был бы для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, пенсия составляет около 23000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги примерно на 9000 рублей в месяц, покупает продукты питания, и лекарственные средства (л.д. 104-108).

В судебном заседании потерпевшая указанные показания подтвердила, дополнительно пояснив, что материального ущерба ей никакого причинено не было, зато был причинен моральный. В связи с чем подготовит соответствующий иск. Кроме того, она полагает, что мужчина хотел похитить и инвалидную коляску, а также мужскую одежду из шкафа, то есть ущерб мог быть причинен еще больший.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 23.06.2025 в дневное время в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО6 о попытке хищения имущества из ее квартиры. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что неустановленное лицо 23.06.2025 незаконно проникло в /________/ г. Томске, откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6, однако по независящим от него обстоятельствам не довело свой преступный умысел до конца. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, отвертка, которую пыталось похитить неустановленное лицо, и кружка с ложкой, в которую кто-то налил кофе. Потерпевшая пояснила, что успела со спины увидеть подозреваемого, описала его как мужчину 30-40 лет с русыми волосами, одетого в рубашку с коротким рукавом светло-серого цвета и штаны. Была назначена дактилоскопическая, трассологическая, физико-химическая и комплексная (дактилоскопическая и генотипическая) судебные экспертизы. В результате проверки дактилоскопической информации по /________/ было установлено совпадение следов рук, изъятых из /________/ в г. Томске, с отпечатком рук ФИО1 /________/ г.р., который был дактилоскопирован 12.08.2024 года в ОМВД России по Советскому району г. Томска. В ходе беседы тот признался, что действительно пытался похитить вещи из данной квартиры, но убежал через окно, когда в квартиру пришла хозяйка. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д.156-158).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- сообщение, поступившее 23.06.2025 в 13.57 от ФИО6 в ДЧ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, о том, что вернулась в /________/ г. Томске и увидела, как через окно кто-то убегает, в доме бардак, похищено ли что-то еще не определила (л.д. 11);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, согласно которому в период с 15.00 часов 20.06.2025 до 13.45 часов 23.06.2025 в /________/ г. Томске совершено проникновение, а так же попытка похитить имущество (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2025, в ходе которого осмотрена /________/ в г. Томске, обнаружены и изъяты отвертка, кружка с ложкой, следы рук на трех темных датопленках максимальными размерами /________/ мм и на одном отрезке ленты-скотч максимальными размерами /________/ мм (л.д.15-27);

- заключение эксперта от 27.06.2025 /________/, в соответствии с которым на одном отрезке липкой ленты-скотч с максимальными размерами /________/ мм, поступившим на экспертизу, имеется один перекопированный след руки с максимальными размерами 14х9 мм, пригодный для идентификации по нему личности. На двух отрезках (из трех) темной дактилопленки максимальными размерами /________/ мм, поступившими на экспертизу, имеется два перекопированных следа пальцев рук с максимальными размерами /________/ мм, пригодные для идентификации личности (л.д.79-84);

- заключение эксперта от 23.07.2025 /________/, согласно которому след пальца руки максимальными размерами /________/ мм, представленный по материалам уголовного дела /________/, признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта от 27.06.2025 /________/, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 /________/ г.р. (л.д.92-95);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2025, из которого следует, что были осмотрены ранее изъятые кружка с ложкой, белый бумажный конверт, в котором находится 3 отрезка темно дактилоскопической пленки максимальными размерами /________/ мм и один отрезок липкой ленты-скотча с максимальными размерами /________/ мм, дактилоскопическая карта ФИО1, /________/ г.р. (л.д. 145-150);

- расписка потерпевшей ФИО6 о получении принадлежащей ей кружки с мышонком и чайной ложки (л.д. 155);

- протокол выемки от 25.07.2025, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО6 было произведено изъятие принадлежащего ей имущества: газовой плиты марки /________/ в корпусе белого цвета, упакованной в коробку; комплекта постельного белья /________/ белое с бежевыми цветами, в упаковке; телевизора марки /________/ в корпусе черного цвета диагональ /________/ в комплекте с пультом управления, упакованного в коробку; комнатной пассивной антенны марки Denn; машинки для стрижки в комплекте с насадками марки /________/, упакованной в коробку; двух упаковок одноразовых подгузников марки /________/; аппарата для измерения давления (тонометра) марки /________/ полуавтоматического в коробке; зонтика; ходунов (л.д.124-129);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2025, согласно которому были осмотрены: газовая плита марки /________/ в корпусе белого цвета, упакованная в картонную коробку с названием плиты; комплект постельного белья /________/ белое с бежевыми цветами, в картонной упаковке с рисунками; телевизор марки /________/ в корпусе черного цвета диагональ /________/; комнатная пассивная антенна марки /________/, выполненная из пластика черного цвета в виде треугольника и имеющая шнур с розеткой; машинка для стрижки волос марки /________/ в корпусе черного и серого цвета, выполненным из пластика; две упаковки одноразовых подгузников для взрослы одноразовых медицинского назначения марки /________/, упакованные в полиэтиленовую упаковку; аппарат для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматический; зонтик, выполненный из плотного тканенного материала черного цвета, мужской; ходунки инвалидные складные; отвертка металлическая с деревянной рукояткой бежевого цвета, упакованная в белый бумажный конверт. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО6 уверенно опознала принадлежащее ей имущество и пояснила, что подозреваемый ФИО1 пытался похитить указанное эти вещи из /________/ в г. Томске (л.д.130-139);

- расписка потерпевшей ФИО6 о получении принадлежащего ей имущества, а именно: газовой плиты марки /________/ в корпусе белого цвета, упакованную в коробку; комплекта постельного белья /________/ белое с бежевыми цветами, в упаковке; телевизора марки /________/ в корпусе черного цвета диагональ /________/ в комплекте с пультом управления упакованный в коробку; комнатная пассивная антенна марки /________/; машинки для стрижки в комплекте с насадками марки Brown, упакованная в коробку; две упаковки одноразовых подгузников марки /________/ в упаковке находилось 30 штук, упаковки новые не вскрытые; аппарата для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматический в коробке; зонтика; ходунков, отвертки (л.д.144).

Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Изложенные потерпевшей и свидетелем обстоятельства соответствуют протоколу осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметом, перемещенных ФИО1 в целях хищения ближе к окну квартиры, заключениям экспертов о наличии его отпечатка пальца на месте происшествия.

К доводам потерпевшей о том, что ФИО1 планировал украсть еще и инвалидную коляску с мужской одеждой из шкафа, суд относится критически, оценивая их как заблуждение, не основанное на собранных по делу доказательствах. Объективных оснований считать, что подсудимый планировал хищение данных предметов, у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в указанный выше период времени совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил бы ей значительный материальный ущерб, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, иными материалами дела.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на неоднократные звонки ФИО1 в домофон /________/ в г. Томске как излишне вмененное, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 позвонил всего один раз, при этом считает, что данное изменение не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает прав подсудимого, при этом соответствует установленным судом обстоятельствам совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Суд считает установленным, что при покушении на совершение хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения ФИО6, величины ее дохода и расходов, стоимости имущества, на покушение которого покушался ФИО1, и его значимости для потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проник в квартиру ФИО6 помимо воли потерпевшей, именно с целью совершения кражи имущества последней, воспользовавшись тем, что потерпевшей в квартире не было, вскрыв защелку окна через приоткрытую форточку. Квартира ФИО6 на момент совершения ФИО1 покушения на кражу имущества являлась ранее жилищем для сына потерпевшей.

При квалификации действий ФИО1 как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что подсудимым не был реализован до конца умысел на хищение имущества ФИО6, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена появлением потерпевшей, и подготовленные им для перемещения через окно на улицу вещи остались на своих местах, поэтому он не получил реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, тем самым ФИО1 совершил покушения на совершение описанного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного покушения на преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного покушения на преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, которое относится к категории тяжкого, степень реализации преступных намерений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, иные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с октября 2018 года состоит на учете в ОГБУЗ «/________/» по поводу: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается содержание и воспитанием малолетнего ребенка, /________/, положительно характеризуется по месту обучения его ребенка, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах покушения на хищение имущества, совершенного в условиях неочевидности, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого в судебном заседании, является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезок темной дактилопленки со следом пальцев руки, дактокарту ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Действие сохранных расписок о хранении вещественных доказательств: газовой плиты марки /________/ в коробке, комплекта постельного белья /________/ в упаковке, телевизора марки /________/ в комплекте с пультом управления в картонной коробке, комнатной пассивной антенны марки /________/, машинки для стрижки в комплекте с насадками марки /________/ в картонной коробке, двух упаковок одноразовых подгузников для взрослых марки /________/, в каждой упаковке по 30 штук, аппарата для измерения давления (тонометр) марки /________/ полуавтоматического в коробке, зонта мужского, ходунков складных металлических, отвертки, кружки, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ромашова