Приговор № 1-121/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

УИД:73RS0003-01-2024-001709-03

Дело №1-121/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манзуровой Е.А. и с участием

государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ульяновской области Гринке М.А., прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2024,

потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ш*** умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков, между Аб*** и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношениях, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Аб*** с применением предмета в качестве оружия.

С этой целью находясь в указанном месте и времени, ФИО3 приисканным на месте ножом, используя в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Аб*** в область живота, чем причинил расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное, слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки слева, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки слева (подкожно-жировой клетчатки, наружной косой мышцы живота, брюшины), петель тонкого кишечника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, забрюшинной клетчатки слева, стенки нижней полой вены: колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, на условном продольном продолжении срединно-ключичной линии, на высоте 110см от подошвенных поверхностей стоп, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки слева, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки слева (подкожно-жировой клетчатки, наружной косой мышцы живота, брюшины) петель тонкого кишечника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, забрюшинной клетчатки слева, стенки нижней полой вены, осложнившееся обильной кровопотерей и шоком смешанного генеза, от которого тот скончался на месте происшествия до прибытия скорой медицинской помощи.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств, пришел к убеждению, что обвинение по части 1 ст.105 УК РФ необоснованное и изменил его в сторону смягчения на часть 4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, с учетом измененного обвинения, фактически полностью признал себя виновным в данном преступлении, воспользовался правом отказа от дачи показаний.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются предоставленными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показывал о том, что 27 февраля 2024 года встретился с ранее знакомым Аб***, который предложил пойти к нему распить спиртные напитки. Дома у потерпевшего вдвоем распивали спиртные напитки, у них зашел разговор об отношении к проведению специальной военной операции. А*** негативно с применением нецензурных выражений, высказывался о лицах, которые <данные изъяты>, на этой почве произошла ссора, стали общаться на повышенных тонах. Когда А*** встал, он (Ш***) подумал конфликт может перерасти в драку, поэтому со стола схватил нож и нанес им удар в область живота потерпевшему, который в свою очередь никаких ударов не наносил, угроз не высказывал. После удара А*** пошел в туалет.

Он (ФИО3) решил покинуть дом, разбил стекло в окне и вышел на улицу, нож выбросил на территории домовладения, позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь, дождался их в надежде, что успеют оказать помощь потерпевшему. Сожалеет о случившимся (том 1 л.д.73-77, 106-108, 115-118).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, в содеянном раскаивается.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний следует, что подсудимый показал, как они располагались на месте, как нанес удар ножом в область живота потерпевшему (том 1 л.д.84-88, 90-94).

Свидетель С*** – сотрудник патрульно-постовой службы полиции – показывал о том, что 27 февраля 2024 года находился на службе в составе экипажа. По указанию дежурного по ОМВД России по <адрес> прибыли к дому на <адрес>, где их встретили сотрудники скорой медицинской помощи и подсудимый. Последний заявил о нанесении удара ножом потерпевшему, который остался в доме, просил быстрее оказать помощь. Дверь в дом была закрыта, через окно проникли внутрь, открыли входную дверь, прошли в дом, в туалете обнаружили потерпевшего в положении сидя без признаков жизни. В доме обнаружили пожилого родственника погибшего, тот ничего не смог пояснить по существу. Подсудимый указал направление, куда бросил нож на территорию домовладения, находился во взволнованном состоянии, имел явные признаки алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Ю*** – фельдшер скорой медицинской помощи – также показывала, что 27 февраля 2024 года вечером прибыла в составе экипажа на место происшествия, их встретил подсудимый, заявил о нанесении удара ножом потерпевшему, который остался в доме. Прибывшие сотрудники полиции через окно проникли в дом, открыли входную дверь. В туалете был обнаружен потерпевший без признаков жизни.

Показания подсудимого в части места, времени, способа причинения телесных повреждений последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются данными из других доказательств.

Согласно протоколу осмотра 28 февраля 2024 года в <адрес> в туалете обнаружен труп Аб*** с колотой раной в области живота. В одной из комнат обнаружены следы распития алкогольных напитков, найдены следы пальцев рук (том 1 л.д.13-17).

<данные изъяты>

Из другого протокола осмотра от 28 февраля 2024 года следует, что при осмотре участка местности возле <адрес> в снегу обнаружен кухонный нож, был изъят (том 1 л.д.95-100).

В справке о регистрации адреса строения указано, что на территории к дому № по <адрес> имеется строение жилое, которому присвоен № по <адрес> (том 1 л.д.64).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы одежды, нож, а также полученная от ОГКУ «<данные изъяты>» запись с обращениями подсудимого, мобильный телефон подсудимого, осматривались, признаны вещественными доказательствами. Из записи телефонных разговоров видно, что звонивший сообщил о причинении повреждений человеку в доме на <адрес>, вероятно потерпевший еще жив. В памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, имеются вызовы в экстренные службы 27 февраля 2024 года в 22 часа 46 минут, в 23 часа 16 минут (том 1 л.д.153-156, 157-168, 162-168, 171-175).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая А*** – мать Аб*** – показывала о том, что сын проживал в соседнем доме по <адрес> с пожилым свекром. 27 февраля 2024 года вечером услышала шум со двора. Подошла к дому и увидела сотрудников скорой медицинской помощи, полиции, подсудимого, узнала о смерти сына.

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого на предварительном следствии получены следователем, в производстве которой находилось уголовное дело, с соблюдением требований статей 164, 166, 173 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Протоколы подписаны участниками, заявлений о неверном изложении обстоятельств не содержат. В судебном заседании содержание протоколов с участи ем подсудимого сторона защиты не оспаривала.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, подписаны. Эксперты обладают специальным познаниями, достаточным опытом, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы обоснованы, сделаны с учетом оценки медицинского осмотра трупа, одежды, иных исследований.

Согласованность сведений между собой дают суду основания признать их достоверными, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку суд исходит из установленных обстоятельств, измененного государственным обвинителем обвинения, согласно которым 27 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, в <адрес> в ходе распития алкогольных напитков подсудимым и Аб*** произошла ссора, в ходе которой подсудимый решил причинить тяжкий вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия. С этой целью в указанном месте и времени, в результате возникших неприязненных отношений, он приискал нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в живот Аб***, чем причинил колото-резаное, слепое, проникающее в брюшную полость ранение с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки слева, петель тонкого кишечника, стенки нижней полой вены, которое осложнилось обильной кровопотерей и шоком смешенного генеза, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого он скончался на месте после причинения.

Способ применения насилия, локализация повреждений в области живота, последствия в виде причинения телесных повреждений, указывают на то, что подсудимый умышленно причинил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В то же время характер его последующих действий указывают, что его умыслом не охватывалась смерть потерпевшего.

Оснований для квалификации его действий по менее тяжким преступлениям, предусмотренных статьями 109, 113, 114 УК РФ, не имеется. Со стороны потерпевшего не совершалось действий, которые создавали угрозу жизни либо здоровью подсудимого. Не находился подсудимый и в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом суд соглашается с предложенной в судебном заседании стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО3 по части 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Данные заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, убеждают в том, что подсудимый вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросы наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. Проживал с <данные изъяты>, работал. В быту в целом характеризуются удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. К административной ответственности в 2023-2024 годах не привлекался и не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Как следует из материалов уголовного дела по прибытии сотрудников скорой медицинской помощи и полиции на место преступления он заявил, что именно он причинил телесные повреждения А***.

Явка с повинной оформлена в соответствии со статьей 142 УПК РФ следователем. К этому моменту у правоохранительных органов не имелось достоверной информации об обстоятельствах преступления, которые совершено в условиях неочевидности, свидетелей указанных выше событий нет. Сообщение им при допросе обстоятельств применения насилия, демонстрация их, положены наряду с другими доказательствами позволили следствию установить все значимые обстоятельства, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Установлено и то, что именно он инициировал вызов скорой медицинской помощи, предпринимал меры, которые по своей сути были направлены на предотвращение последствий в виде смерти потерпевшего. Он же оставался на месте до прибытия скорой медицинской помощи. В ходе судебного разбирательства был заглажен материальный вред А***, связанный с погребением сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на оказание медицинской помощи, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований к признанию смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку как следует из оглашенных показаний подсудимого, признанных достоверными, удар ножом он нанес из-за опасений действий со стороны потерпевшего, в ходе конфликта.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не находит оснований к признанию отягчающих наказание обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый не привлекался к административной ответственности за соответствующие правонарушения, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предупреждение совершения новых преступлений (превенция) состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

Санкция части 4 ст.111 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы и сроком до пятнадцати лет с ограничением свободы сроком до двух лет либо без такового.

В соответствии с частью 5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких и фактических обстоятельств, которые бы указывали на меньшую степень его общественной опасности, не имеется, оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания реально. При определении срока учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих, применяет положения части 1 ст.62 УК РФ, назначает лишение свободы сроком менее двух третей от максимального срока наказания по части 4 ст.111 УК РФ. В то же время исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не усматривает. Такое наказание является справедливым, отвечает целям назначения наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 27 февраля 2024 года был задержан на месте преступления, в соответствии со статьей 91 УПК РФ был составлен 28 февраля 2024 года протокол о задержании, в дальнейшем избрана мера пресечения и содержится под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет меру пресечения в виде заключение под стражу. На основании пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания под стражей с момента фактического ограничения его свободы, с 27 февраля 2024 года до вступления приговора законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На предварительном следствии подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом Азмухановым В.Р. по назначению, процессуальными издержками признано вознаграждение защитнику, в сумме 8 230 рублей (том 2 л.д.100-101).

Подсудимый никого на его иждивении не имеется, находится в трудоспособном возрасте, заявил о согласии возместить данные расходы. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, изъятый 28 февраля 2024 года в ходе осмотра территории у <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить,

- футболку с трупа Аб***, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранится в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить,

- компакт-диск, с аудиозаписью разговора телефонного звонка с абонентского номера № поступившего 27 февраля 2024 года в службу «112» - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.176).

Взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО3 за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Азмухановым В.Р. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 8 230 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов