Решение № 02-2567/2025 02-2567/2025~М-1555/2025 2-2567/2025 М-1555/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-2567/2025

77RS0008-02-2025-004023-34

Дело № 2-2567/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес


Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В......вны к ГАУЗ СП №35 ДЗМ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В...а О.В. обратилась в суд с иском к ГАУЗ СП №35 ДЗМ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что истец В...а О.В. лечила 1.6 зуб в ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» до 2024 года (лечение от осложненного кариеса резорцинформалиновым методом, лечение которого было оказано истцу некачественно, спустя время истец обратилась повторно за лечением). Повторный прием был 11.12.2024 года, зуб начал сильно беспокоить истца, началось сильное воспаление и неутихающая боль. Истец обратилась 11.12.2024 в ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» за повторным лечением к врачу терапевту фио В ходе осмотра врач отказала в лечении по причине отсутствия инструментов, необходимых для вскрытия зуба, также указано на факт того, что зуб не подлежит лечению и его необходимо удалить. По результатам осмотра поставлен диагноз К04.5 Хронический апикальный периодонтит. Данный диагноз является последствием лечения, оказанного ранее данным медицинским учреждением (до 2024 года). Медицинская карта истца утеряна по вине поликлиники. 11.12.2024 истец обратилась к и.о. заместителя главного врача по медицинской части фио за разъяснением о причине отказа в лечении. фио ознакомился со снимками и уведомил, что зуб подлежит удалению. Истцом написано заявление на предоставление выписки из медицинской карты. Ответ на данное заявление пришел с отказом в связи с утерей медицинской карты на бумажном носителе во время периода ремонтных работ. Ответ № 605-12/24 от 17.12.2024 поступил на данное заявление с формулировкой «Предоставить выписку не возможно, в связи с утерей медицинской карты стоматологического больного на бумажном носителе во время периода ремонтных работ». Получен ответ от Департамента здравоохранения адрес от 26.02.2025 №51- 3011114/25 с информацией, что 29.01.2023 произошло залитие картохранилища из-за протечки труб водоснабжения, в связи данным фактом произошедшего карта стоматологического пациента была залита водой и восстановлению не подлежит. Запрошенная документация ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» не предоставлена. В связи с утерей карты истца отсутствует возможность восстановить всю историю лечения данного зуба (1.6) в данном медицинском учреждении ГАУЗ «СП№35 ДЗМ». 11.12.2024 в данном медицинском учреждении удален зуб. Исключить данный факт, связанный с удалением зуба, возможно было при первичном приеме, избежав ошибки лечащего врача. Впоследствии лечения у истца воспалился зуб, развился хронический апикальный периодонтит, диагноз К04.5. Из-за ошибки лечения получен вред здоровью. Медицинская карта — ключевой документ, который фиксирует всю историю обращения пациента за медицинской помощью. В связи с утерей зуба 1.6 необходимо его восстановление. Истцу был причинен моральный вред и принесен вред здоровью. Истец лишилась зуба, который потеряла по вине врача ГАУЗ «СП№35 ДЗМ». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства на восстановление (имплантацию) зуба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и за утерю медицинской карты в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В...а О.В. является пациентом ГАУЗ «СП№35 ДЗМ».

Из материалов дела следует, что 07.12.2024 истец была на приеме в ГАУЗ «СП № 35 ДЗМ», на котором в рамках территориальной программы ОМС были оказаны медицинские услуги по лечению зуба (1.6) с диагнозом хронический апикальный периодонтит, а именно: удалена старая пломба, корневые каналы обработаны, зуб оставлен открытым, назначена явка через 3-5 дней.

11.12.2024 года на приеме у врача-стоматолога-терапевта в рамках территориальной программы ОМС с учетом рентгенологической картины (перфорация стенки корня зуба) В...ой О.В. было рекомендовано удаление зуба. В тот же день врачом-стоматологом-хирургом зуб был удален.

Истец указывает, что В...а О.В. лечила 1.6 зуб в ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» до 2024 года (лечение от осложненного кариеса резорцинформалиновым методом, лечение которого было оказано истцу некачественно, спустя время истец обратилась повторно за лечением). Повторный прием был 11.12.2024 год, зуб начал сильно беспокоить истца, началось сильное воспаление и неутихающая боль. Истец обратилась 11.12.2024 в ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» за повторным лечением к врачу терапевту фио В ходе осмотра врач отказала в лечении по причине отсутствия инструментов, необходимых для вскрытия зуба, также указано на факт того, что зуб не подлежит лечению и его необходимо удалить. По результатам осмотра поставлен диагноз К04.5 Хронический апикальный периодонтит. Данный диагноз является последствием лечения, оказанного ранее данным медицинским учреждением (до 2024 года). Также истец ссылается на утерю медицинским учреждением медицинской карты.

Между тем, как следует из реестра оказанных услуг по ОМС, последнее терапевтическое лечение зубов осуществлялось ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» истцу в 2017 году.

В соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколами лечения) «Болезни периапикальных тканей», утвержденных Постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, одним из возможных исходов лечения хронического апикального периодонтита (частота развития - 10%) является развитие нового заболевания, связанного с основным, после окончания лечения и при отсутствии динамического наблюдения не менее 2 раз в год.

Оценив представленные доказательства как в совокупности так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поставленным истцу диагнозом К04.5 Хронический апикальный периодонтит, удалением зуба и действиями ответчика, учитывая длительное не обращение к ответчику за оказанием стоматологических услуг, о проведении по делу судебной экспертизы истец не ходатайствовала, полагала это нецелесообразным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств на восстановление (имплантацию) зуба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Также судом установлено, что 29 января 2023 года в ГАУЗ «СП№35 ДЗМ» произошло залитие картохранилища из-за протечки труб водоснабжения, в связи данным фактом произошедшего карта стоматологического пациента была залита водой и восстановлению не подлежит.

В силу пунктов 11 - 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана: вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности, с учетом особенностей хранения медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи.

Приказом Минздрава России от 3 августа 2023 г. N 408 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения", а также письмом Минздрава России от 7 декабря 2015 г. N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" установлен срок хранения медицинских карт стоматологических больных - 25 лет.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание то, что ненадлежащее хранение медицинской документации нарушает право истца на получение полной и достоверной информации о своем лечении, постановленном диагнозе, методах лечения, учитывая степень вины ответчика, утрату медицинской карты в связи с заливом помещения и невозможность ее восстановления до ведения медицинской документации в электронном виде, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере сумма обеспечит восстановление прав истца в связи с установленными недостатками оформления и хранения медицинской документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В......вны к ГАУЗ СП №35 ДЗМ о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ СП №35 ДЗМ в пользу В......вны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГАУЗ СП №35 ДЗМ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова