Приговор № 1-45/2020 1-623/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

№ 1-45-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 03.11.2015 Железнодорожным районным судом г.Барнаула ( с последующими изменениями) по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

2) 12.05.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула (с последующими изменениями) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 ( от 03.11.2015) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.05.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

3) 19.12.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 264.1УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

4) 23.12.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-33021» (идентификационный номер «№»), принадлежащий В.Г. В указанное время у Петрияненко, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В целях реализации преступного умысла, Петрияненко, в указанное время, подойдя к указанному автомобилю «ГАЗ-33021», установил, что его двери не заперты, обнаружил отсутствие в автомобиле коробки передач. Убедившись в том, что на указанном автомобиле невозможно осуществлять движение, Петрияненко, решил транспортировать указанный автомобиль при помощи находящегося в его пользовании автомобиля «ГАЗ-33021» (регистрационный знак «№»), отбуксировав его с места парковки и таким образом совершив его хищение. Реализуя преступный умысел, Петрияненко, в период с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил ранее знакомого Д.И. оказать ему помощь в транспортировке автомобиля «ГАЗ-33021» (идентификационный номер «№») с парковки дома по вышеуказанному адресу, введя Д.И. в заблуждение по поводу своих преступных намерений и принадлежности указанного автомобиля. После чего, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Д.И. и Петрияненко, на автомобиле «ГАЗ-33021» (регистрационный знак «№») под управлением последнего, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где Петрияненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи имеющегося при себе буксировочного троса, прикрепил автомобиль «ГАЗ-33021» (идентификационный номер «№») к находящемуся в его пользовании автомобилю «ГАЗ-33021» (регистрационный знак «№»), после чего, открыв незапертую переднюю левую дверь принадлежащего В.Г. автомобиля, проник в его салон. Д.И., не посвященный в преступные намерения Петрияненко, в указанный период времени, находясь на парковке у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-33021» (регистрационный знак №»), начал движение, тем самым буксируя автомобиль «ГАЗ-33021» (идентификационный номер «№») под управлением Петрияненко. Таким образом, Петрияненко с места совершения преступления скрылся, тайно похитив принадлежащий В.Г. автомобиль «ГАЗ-33021» (идентификационный номер «№»), стоимостью 48000 рублей. Похищенным имуществом Петрияненко впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив В.Г. значительный материальный ущерб в сумме 48000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационный знак №, во дворе дома по адресу: <адрес>, причинив значительный ущерб в сумме 60000 руб. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в 30 метрах от указанного дома, установлено место парковки похищенного автомобиля размером 2х4 метра. №

Показаниями потерпевшего В.Г. данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационный знак №, идентификационный номер «№»,который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей. После приобретения он передвигался на данном автомобиле, так как автомобиль был технически исправен. На момент приобретения данного автомобиля он проживал по адресу: <адрес> и соответственно автомобиль парковал во дворе указанного дома. В 2013 году у автомобиля вышел из строя двигатель, коробка переключения передач, а также отсутствовали головка блока цилиндра, кардан, боковое водительское стекло и были неисправны другие запасные части, то есть автомобиль был в неисправном состоянии, не на ходу, без регистрационных знаков, замок на водительской дверце был не исправен. Не имея материальной возможности отремонтировать автомобиль, он припарковал его на парковке напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, так как у него не имелось другого места для его хранения. Автомобиль стоял без регистрационных знаков, замок на водительской дверце был так же не исправен. В 2015 году он с семьей переехал на <адрес> в <адрес>, а автомобиль оставил на парковке во дворе <адрес> в <адрес>, где за ним присматривал его приятель А.п., проживающий в указанном доме, который свой автомобиль всегда паркует рядом с его автомобилем и таким образом присматривает за обоими автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, он ехал на трамвае и проезжая по <адрес> в <адрес>, он видел свой автомобиль на указанной парковке. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.п., спросил забрал ли он свой автомобиль, пояснил, что автомобиля на парковке нет. Обнаружив, что его автомобиль похищен, он обратился в полицию. Похищенный автомобиль он оценивает в 60000 рублей, с заключением товароведческой экспертизы он не согласен. Указанный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи из четырех человек составляет 32000 рублей, на иждивении двух несовершеннолетних детей. Автомобиль возвращен ему следователем. Материальных претензий не имеет. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего В.Г. паспорта транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационного знака №, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №

Показаниями свидетеля А.п., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в собственности у его приятеля В.Г. есть грузовой автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, который он приобрел в 2005 г, передвигался на нем. Примерно в 2013 году указанный автомобиль сломался, был не на ходу. Не имея материальной возможности отремонтировать автомобиль, В.Г. припарковал его на парковке напротив подъезда № <адрес> в <адрес>. Около 4-х лет назад В.Г. с семьей переехал на <адрес> в <адрес>, а свой неисправный автомобиль оставил на парковке во дворе их дома, намеревался его отремонтировать. Он всегда свой автомобиль паркует рядом с автомобилем В.Г. и присматривает за обоими автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, автомобиль В.Г. он видел на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он обнаружил, что автомобиль В.Г. отсутствует. О чем он сообщил В.Г.. Обнаружив, что его автомобиль похищен, В.Г. обратился в полицию. №

Показаниями свидетеля Д.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут ему позвонил знакомый Петрияненко, попросил помочь перевезти автомобиль «Газель», которую, с его слов, он купил у хозяина за 5000 рублей. Так как автомобиль был неисправен, Петрияненко намеревался отвезти его в пункт приема металла и продать. На что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, на автомобиле Петрияненко «Газель» желтого цвета они приехали по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «Газель», который, судя по его внешнему виду, был не на ходу и находился на улице продолжительное время. Они подцепили при помощи буксировочного троса данный автомобиль к автомобилю Петрияненко, за руль которого сел он ( Д.И. а Петрияненко стал управлять буксируемым автомобилем. Таким образом, они отбуксировали указанный автомобиль в пункт приема металла, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес>, где Петрияненко, как он понял, продал автомобиль на метал. О том, что указанный автомобиль был Петрияненко похищен, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. №

Показаниями свидетеля С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в пункт приема металла пришел мужчина, как позже ему стало известно, его фамилия ФИО1, который обратился с просьбой принять на металл автомобиль – Газель, который достался ему от покойного дедушки. Он согласился принять указанный автомобиль за 14000 рублей, который стоял за территорией пункта приема металла, был прицеплен тросом к другой грузовой газели, такой же марки, только кабина второй газели была желтого цвета, ею управлял парень. Петрияненко сел буксируемый автомобиль и, при помощи второго автомобиля Газель под управлением второго парня, на тросе заехали на территорию пункта приема металла. Автомобиль, который она принял на металл, был без регистрационных знаков, с кабиной белого цвета, кузов без тента, с металлическим каркасом, колеса спущены, отсутствовал двигатель, коробка переключения передач, то есть было видно, что автомобиль не на ходу и длительное время им никто не пользовался. Он заплатил Петрияненко 4000 рублей, оставшиеся 10000 рублей договорились, что передаст позже. После чего Петрияненко ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, к нему пришел Петрияненко и он отдал ему 10000 рублей. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенный им автомобиль является краденым. В связи с чем, он выдал сотрудникам полиции указанный автомобиль. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Н. автомобиля «ГАЗ-33021», идентификационный номер «№». Протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, распиской потерпевшего о возврате похищенного. №

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «ГАЗ-33021», 1999 года выпуска (отсутствует коробка передач, кардан, неисправен двигатель), составляет 48000 рублей. №

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой Петрияненко указал на участок местности во дворе <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он с указанного участка местности похитил автомобиль «ГАЗ-33021», который со знакомым Д.И. отбуксировали в пункт приема металла по <адрес> в <адрес>, где сдал его за 14000 рублей. №

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петрияненко добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, похитил автомобиль «ГАЗ-33021» и сдал его в пункт приема металла. №

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. №

Подсудимый Петрияненко пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, раскаивается в содеянном. Он сам и его члены семьи, родственники страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении. Имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в его воспитании и материальном содержании, оказывает помощь семье, родственникам. Принес извинения потерпевшему. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек. Имеет среднемесячный доход 30000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – 3872/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Петрияненко обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. №

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании подсудимый адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд уменьшает стоимость похищенного автомобиля до 48000 рублей, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, подвергать сомнению которую у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрияненко в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Петрияненко, тайно, противоправно, с корыстной целью, изъял имущество, принадлежащее В.Г., из чужого владения, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате хищения имущества потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, молодой возраст подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Петрияненко совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по АК характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, судимого в том числе за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Петрияненко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с применением указанного вида наказания.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Под стражей подсудимый по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.12.2019, приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 23.12.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-33021», паспорт транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационный знак № хранящиеся у потерпевшего В.Г., – возвратить потерпевшему В.Г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4312,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 3 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1437,5 рублей ( 1437,5 рублей х 3 дня). Оснований для освобождения Петрияненко от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен и трудоустроен, способен и не возражал нести процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с 28.01.2020 по 18.02.2020.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-33021», паспорт транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-33021», регистрационный знак № хранящиеся у потерпевшего В.Г., – возвратить потерпевшему В.Г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4312,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.12.2019, приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 23.12.2019 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Плеханова