Приговор № 1-277/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-277/2023

УИД 50RS0011-01-2023-003386-54 Уголовное дело № 1-277/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мкртчяна Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления - пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> целью вылета из Российской Федерации в Республику <данные изъяты> рейсом № авиакомпании <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>)», прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО1 в нарушении ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, с целью незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации предъявил сотруднику <данные изъяты> в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и действительного документа - свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты> №, с указанным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое изготовлено не предприятием, осуществляющим производство данного вида документов. Основные реквизиты полиграфического оформления и оттиски круглой печати выполнены способом цветной струйной печати, номер и печатный текст выполнены способом электрофотографии.

Однако свой преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был установлен сотрудником пограничного органа.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления - пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, которой оказывает материальную поддержку.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает неоконченный состав преступления, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК г. Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №03100643000000019500, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40102810045370000002, КБК 18911603132010000140, ОКТМО 45323000, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева