Приговор № 1-173/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности между домами <адрес> увидел ранее незнакомых ему ФИО5 и Потерпевший №1., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств или имущества, имеющихся при себе у ФИО5 и Потерпевший №1 с применением в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности между домами №<адрес><адрес>, подозвал к себе ФИО5 и Потерпевший №1, которым стал задавать различные вопросы, и после того как потерпевшие ответили на эти вопросы, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом сообщил ФИО5 и Потерпевший №1, что Потерпевший №1 неверно ответил на постановленные им вопросы, в связи с чем Потерпевший №1 должен передать ему имеющиеся при нем денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что у него с собой имеется лишь незначительная сумма денежных средств.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению, ФИО1 со значительной силой нанес не менее одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему. физическую боль, а затем предложил ФИО5 передать ему имеющееся у ФИО5 при себе имущество или денежные средства, на что ФИО5 с учетом ранее примененного в отношении Потерпевший №1 насилия, видя физическое превосходство ФИО1, а также то, что последний был со своими знакомыми, которых было не менее 3-х человек, предложил ФИО1 заложить в ломбард принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», а полученные за данный телефон денежные средства передать ФИО1

Далее, в указанный период времени ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, вместе с потерпевшими ФИО5. и Потерпевший №1 пришел к ломбарду, расположенному в <адрес>, в котором ФИО5 передал в залог принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», получив за это денежные средства в сумме 2 000 рублей.

После этого ФИО1, находясь возле <адрес>, в вышеназванный период времени, после того как ФИО5 вышел из ломбарда на улицу, выхватил из рук ФИО5. денежные средства в сумме 2000 рублей и, забрав указанные денежные средства, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему смотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и моральные страдания, а потерпевшему ФИО5 был причинён материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Халитова А.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 (в представленных суду заявлениях) также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 196, 197).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 192, 193, 199).

По месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, учится не в полную силу, имеются опоздания и пропуски по неуважительным причинам (л.д. 201).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст подсудимого; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции его от общества, т.е. с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно. При этом суд, назначая ФИО1 условное осуждение, возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд, исходя из данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Халитовой А.С. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян