СудАкт в соцсетях

Решение № 12-248/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-275/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

№12-248/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

защитника ООО «АК Персонал» Мусина Р.Ф., доверенность в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АК Персонал» П.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК Персонал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «АК Персонал» П.О.В. обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, поскольку не ясно, в чем было выражено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля. На момент выезда инспектора в адрес местонахождения ООО «АК Персонал», офис предприятия функционировал в штатном режиме и в указанный в протоколе промежуток времени должностные лица находились в офисе. Кроме того, ни до выезда, ни после того, инспектор не направляла в адрес ООО «АК Персонал» извещений, копий распоряжений, уведомлений, запросов. Вывод о виновности ООО «АК Персонал» сделан мировым судьей при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств. При этом отмечает, что мировым судьей при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие административных взысканий, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие имущественного ущерба кому-либо, а также то, что на сегодняшний день ООО «АК Персонал» и Государственная инспекция труда в <адрес> взаимодействуют в необходимом для контроля объеме.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель в лице директора ООО «АК Персонал» П.О.В., представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, в суд не явились, при этом интересы ООО «АК Персонал» представляет защитник Мусин Р.Ф., ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия вышеуказанных сторон, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании защитник ООО «АК Персонал» Мусин Р.Ф., поддерживая доводы жалобы директора П.О.В., просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение защитника ООО «АК Персонал» Мусина Р.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда <адрес> поступило обращение М.Е.С. о нарушении ее трудовых прав ООО «АК Персонал» в части невыплаты заработной платы. С целью проведения выездной проверки, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «АК Персонал»: <адрес>, в ходе которой было установлено, что по данному адресу должностные лица отсутствуют, в связи с чем провести проверку по обращению работника не представилось возможным.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к нему материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «АК Персонал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, выводы о виновности ООО «АК Персонал» в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «АК Персонал» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АК Персонал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «АК Персонал» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу, в связи с чем в удовлетворении жалобы директора ООО «АК Персонал» П.О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «АК Персонал», оставить без изменения, жалобу директора ООО «АК Персонал» П.О.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.М. Сафин

Решение26.07.2021