Приговор № 1-373/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ........................, не работающего, ........................, не судимого,

содержащегося под стражей с 30.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, <дата> около 00 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина-бара, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к П. и тайно похитил из куртки, надетой на последнем, то есть из одежды находившейся при потерпевшем, принадлежащий П. мобильный телефон «Теle2 Mini», стоимостью 2150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 2200 рублей, после чего намеревался с похищенным скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <дата>. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов признаков алкоголизма и наркомании не имеется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, что судом, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая тот факт, что подсудимый в течение продолжительного периода времени находился под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Теle2 Mini», IMEI-1: ХХХХ, IMEI-2: ХХХХ, с сим-картой «Теlе2», № ХХХХ ХХХХ, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Теle2 Mini», IMEI-1: ХХХХ, IMEI-2: ХХХХ, с сим-картой «Теlе2», № ХХХХ – оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья