Приговор № 1-106/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

УИД: 66RS 0032-01-2021-000538-69

Дело № 1-106/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

при секретарях Фазуловой А.З., Нафиковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>; гражданина РФ; со средним специальным образованием; состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка; зарегистрированного по адресу: <адрес>99, фактически проживающего по адресу: <адрес>; работающего индивидуальным предпринимателем; военнообязанного; ранее не судимого; копию обвинительного акта получившего 20.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах:

Так, ФИО2. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно постановления № 5-425/2019 о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

01 марта 2021 года, около 14:10 часов, ФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажей в зале указанного магазина следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- шейка пряная «Таврия» массой 0,305 кг., стоимостью 84,18 рубля;

- конфеты «Milka» массой 110 гр., 1 упак. стоимостью 86,89 рублей;

-кофе «JACOBS» MON массой 95 гр. стоимостью 100,51 рублей в количестве 4 шт. общей стоимостью 402,04 рубля. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 573,11 рубля.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно постановления № 5-425/2019 о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

01 марта 2021 года, около 14:50 часов, ФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажей в зале указанного магазина следующее имущество ООО «Союз Святого ФИО3»:

- сыр «Ламбер» массой 1,146 кг., стоимостью 716,45 рублей,

- сыр «Ламбер» массой 3,188 кг., стоимостью 1594,48 рублей,

- творожный продукт «Активиа» чернослив - курага в количестве 2 шт. стоимостью 34,23 рублей каждый, на общую сумму 68,46 рублей,

- творожный продукт «Idilika» груша - банан в количестве 2 шт. стоимостью 31,82 рубль каждый, на общую сумму 63,64 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Союз Святого ФИО3» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2443,03 рубля.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно постановления № 5-425/2019 о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

16 марта 2021 года, около 15:00 часов, ФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажей в зале указанного магазина следующее имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»:

- лопатку свиную массой 1,56 кг, в количестве 1 упак., стоимостью 319,02 рублей;

- сыр «Российский» массой 190 г., стоимостью 91,80 рублей каждый, в количестве 4 шт., на общую сумму 367,20 рублей;

- сыр «Брест-Литовск» массой 500 г., стоимостью 107,64 рублей каждый, в количестве 4 шт., на общую сумму 430,56 рублей;

- сыр «Ламбер» массой 230 г., стоимостью 151,27 рублей каждый, в количестве 4 шт., на общую сумму 605,08 рублей;

- зубную пасту «Дентал», объемом 75 мл, стоимостью 23,46 рублей каждый, в количестве 2 шт., на общую сумму 46,92 рублей;

- зубную пасту «Колгейт Тотал», объемом 75 мл, стоимостью 67 рублей каждый, в количестве 6 шт., на общую сумму 402 рубля. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элемен-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2170,78 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно постановления № 5-425/2019 о назначении административного наказания от 04 октября 2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание не отбыто.

31 марта 2021 года около 14:00 часов, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажей в зале указанного магазина следующее имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»:

- перекись водорода «Леккер» объемом 5 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 34,34 рубля;

- сельдь филе-кусочки «Селедочка на перекус в масле» «Русское море» массой 150 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 37,10 рублей каждый, на общую сумму 74,20 рубля;

- чай «Кертис Десерт Ти Коллекшн» ассорти к/у 30 саше, в количестве 2 шт., стоимостью 102,885 рубля каждый, на общую сумму 205,77 рублей, а всего имущества на общую сумму 314,31 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал в одежду, и, не произведя за него оплату, вышел за кассовую зону торгового зала.

Однако похищенным имуществом ФИО2 распорядиться по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Монетка». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 314,31 рублей.

Подсудимый полностью признал вину по каждому из предъявленных обвинений, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Получены согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленными всеми тремя представителями потерпевших гражданскими исками ФИО2 согласен в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; либо в части разрешения гражданских исков, ввиду оспаривания требований гражданских истцов, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

-по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-по эпизоду в отношении ООО «Союз Святого ФИО3» по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-по эпизоду в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-по эпизоду в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачены. Участковым характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с сочетанным употреблением ПАВ наркотического характера. Прошел курс реабилитации от наркотической зависимости.

Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что хищения совершал по причине наркотической зависимости. Супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Состояние здоровья у него удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет. Намерен в полном объеме возместить причиненный преступлениями ущерб. В содеянном раскаивается.

Представители потерпевших наказания оставили на усмотрение суда, настаивали на своих гражданских исках.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил три оконченных и одно неоконченное преступления небольшой тяжести, умышленные, корыстные, против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновного малолетнего ребенка. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений судом не усматривается в силу закона.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом также не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. исправление ФИО2 возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и корыстный характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, трудоспособный возраст ФИО2, оценивает все данные о его личности и считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания по каждому из преступлений судом учитывается все вышеизложенное, а так же положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению от 31.03.2021 года. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, заявленные: представителем потерпевшего ООО «Агроторг»-гражданским истцом Л.Д.В. на сумму 573 рубля 11 копеек; представителем потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3»-гражданским истцом Х.А.В. на сумму 2443 рубля 3 копейки; представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»-гражданским истцом Т.А.С. на сумму 2170 рублей 78 копейки - подлежат удовлетворению с гражданского ответчика ФИО2 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») в виде 140 часов обязательных работ,

-по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Союз Святого ФИО3») в виде 160 часов обязательных работ,

-по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 180 часов обязательных работ,

-по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания осужденным ФИО2 возложить на Новоуральский филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг»-573 (пятьсот семьдесят три) рубля 11 копеек, в пользу ООО «Элемент-трейд» 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 78 копеек, в пользу ООО «Союз Святого Иоана Воина» 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 03 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– 2 диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» и из магазина «Монетка» - хранить в уголовном деле (л.д. 125,163),

- перекись водорода «Леккер» объемом 5 мл., в количестве 1 шт., сельдь филе-кусочки «Селедочка на перекус в масле» «Русское море» массой 150 гр. в количестве 2 шт., чай «Кертис Десерт Ти Коллекшн» ассорти к/у 30 саше, в количестве 2 шт.-переданные директору магазина ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка»Б.С.И.-оставить юридическому лицу по принадлежности (л. д. 179-181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева