Решение № 12-445/2021 5-145/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-445/2021

№ 12 - 445/21

№ 5 - 145/21

Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 28 января 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что судом при установлении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, не приняты во внимание устные пояснения ФИО1 о том, что совершении административного правонарушения связано с невозможностью выезда с территории Российской Федерации ввиду плохого финансового положения. ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, обращался в отделение миграционного контроля для того, чтобы остаться на территории Российской Федерации для дальнейшего оформления документов и по продлению срока пребывания в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, однако судом указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка в постановлении не дана. Во время проживания на территории Российской Федерации ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал, соблюдал требования законодательства. Перечисленные обстоятельства могут являться основанием для изменение назначенного административного наказания в части административного выдворения с территории Российской Федерации.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Суранцев В.О. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно: 28 января 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 16, выявлен гражданин <...> – ФИО2, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Дата въезда в Российскую Федерацию: 03 июля 2019 года через КПП «Внуково»; срок пребывания: до 27 января 2020 года (срок действия разрешения на временное проживания). Однако гражданин <...> ФИО2 по истечению срока, территорию Российской Федерации не покинул, уклонялся от выезда вплоть до выявления сотрудниками полиции 28 января 2021 года.

Таким образом, гражданин <...> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от <дата>; копией паспорта и копией миграционной карты ФИО2; справкой базы «Территория» в отношении ФИО2

В частности, ФИО2 при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга и при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде не отрицал факт, что въехал на территорию Российской Федерации <дата>, по истечению установленного законом срока, а именно <дата> территорию Российской Федерации не покинул в связи с неудовлетворительным материальным положением.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями из копии миграционной карты ФИО2 /л.д. 3/, данными базы «Территория» /л.д. 8/, согласно котором ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации <дата>.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ без соответствующих разрешительных документов.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, ФИО2 не имеет.

Те обстоятельства, что ФИО2 самостоятельно обратился в миграционные органы и у него отсутствовали материальные возможности выехать с территории Российской Федерации – не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, установленной законом. При этом суд также учитывает, что основания для изменения административного наказания в части административного выдворения с территории Российской Федерации отсутствуют, поскольку санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение с территории Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова